Vandorismo centroizquierdista

Fuimos a la Plata con muchos blogueros, estaba Manolo de Palomar, estaba MOO de Villa sarmiento y muchos más.

Había fiesta peronista, Nestor Kirchner abandonó su postura macho alpha y peronizó su discurso, Nacha reivindicó su condición no política sin echar leña a la hoguera antipolítica y se mostró natural y dejó pedaleando en el aire a los que esperaban que fuese una burda imitación de Evita, y hasta estrenamos un jingle.

"Compañero/ por todas tus conquistas/ los dias más felices/ siempre fueron peronistas./ Y es por eso/ que el corazón palpita/ por el amor eterno/ al General y a Evita./ Sos el fuego/ que quema sin la llama/ sos todo sentimiento/ que nace desde el alma".

Lo compuso mi amigo Julián Mandriotti junto a Bebe Mauro.

Del tema en si dijeron los medios: "El jingle para Kirchner tiene un parecido musical notable con el tema de campaña de las presidenciales de marzo de 1973. Ese año, la fórmula Cámpora-Solano Lima ganó las elecciones y la canción del peronismo en todas las radios decía "compañero, compañeras / la cuestión está resuelta / ganaremos en la primera / y no habrá segunda vuelta.../"

La derechización que algunos denunciaron para no aliarse o para alejarse del kirchnerismo, es en realidad: peronización de la campaña. Algo coyuntural que surge como resultado de la reflexión.

Para la coyuntura las cartas estaban echadas. El movimiento de pinzas funciona asi, algunos sectores que habían acompañado queda claro que ya no solo no lo harán sino que confrontaran y por otro lado algunos que jugaban atentando desde adentro se separan e intentan arrebatar simbolos para arriar banderas. Se hace necesario consolidar el clásico voto peronista.

Hay momentos de avanzar sobre otros sectores y otros tiempos en los que hay que replegarse y asegurar lo propio. No todos lo entendieron, algunos lo usaron como excusa para no acompañar, pero ya se les empieza a descubrir el juego.

Algunos intentan vanamente convencer de que lo mejor para defender los avances del actual gobierno peronista es votar a Sabbatella, es decir votar en contra de Nestor Kirchner. A otro perro con ese hueso.

El argumento vandorista de la centroizquierda choca contra la pared que empieza a construir el peronismo y algún sector peronista que confundido lo acompaña, ya empieza a arrepentirse.

También el vandorismo de centroderecha del colorado Narvaéz y Macri choca contra la pared que empieza a construir el peronismo en serio y unos cuantos peronistas que estaban dentro empiezan a arrepentirse.

PD: Vandor, Augusto Timoteo: intentó plasmar un "peronismo sin Perón", en vida de Perón: fracasó rotundamente. En cambio su metodo "golpear y negociar" fue tan efectivo que aún hoy continúa siendo utilizado.
En la nota nos referimos como "vandorismo" al "votanos, votate, que con eso votás verdadero peronismo" que ensaya el colorado y también al "ayudá a Nestor, votando en contra de Néstor" que intenta Sabbatella, vamos a ver como les va.

"Evita de la corbata"

Me acerqué, saqué la foto y no me di cuenta.

Un em@il me advirtió el detalle de la corbata, amplíe y ahí apareció la "Evita de la corbata".

Hacer "Clic" sobre la foto para ampliar

Encuentre la diferencia

El blog del amigo Américo del Verbo tiene una sección de juegos. Uno de los elegidos de su "encuentre las diferencias" es nuestro alcalde, lord mayor o barón del conurbano M. Sabatella.

Con Uds el popular y divertido juego.

MARTIN SABATELLA - GERARDO ROZÍN

Este modelo que tiene como protagonistas al periodista Gerardo Rozín y al político moronense Martín Sabbatella viene en dos versiones: una para los menores de 8 años, pueden encontrar las diferencias físicas y otra para que los niños de 9 a 100 años busquen las coincidencias discursivas. Las claves: están acá.

Yo banco a Marga

Salieron muchos a pegarle al presunto afiche de la Coalición Cívica+UCR (Alianza 2.0) y la crítica recae en la moronense Margarita Stolbizer.

Dicen que no es ella la del afiche, yo se que si es ella, no lo dudo y ademas de que no me gusta que algunos centren criticas en lo físico, la banco por que ella es una de las nuestras: es política de raza, nació política y vivirá el resto de su vida practicando este arte.

Sin coincidir en un solo punto de sus ideas, reconozco que a dedicado su vida a la militancia, opción de vida que debería silenciar a más de uno que no puede insertar un solo acto de interés por la cosa pública en su curriculum vitae.

Marga que te vaya bien y un consejo (si me permitís): mostrá tus ojos, que son de una belleza extraordinaria.

Progresismo de derecha

Metro noventa de alto, de contextura atlética, de vida monacal y una maravillosa voz -limpia,atenorada- disciplinada en los cursos de locución del ISER, el entrerriano Lucas Carrasco le encuentra una nueva sucursal a esa mega empresa cuya razón social es "Progresismo S.A:" habla sobre el progresismo pero en su versión derechosa. Elige a Tinelli, pero lo elige adrede y elipticamente cuestiona las nuevas alianzas de clase (la menemización de los sectores medios y sus representaciones políticas, sectores medios urbanos y clases altas rurales).

Ágil, rara como encendida, es la pluma del joven paranáense que mostramos en la foto posando para el casting del nuevo James Bond. Está peleando el papel, cabeza a cabeza, con los actores Idris Elba y Will Smith a quienes apoya Obama pretendiendo ser el primer JB negro. Hasta ahora a Carrasco lo avalan estos muchachos, ¿le alcanzará para ser el primer Bond sudaca?.

Esta nota de Carrasco que hoy choripublicamos sigue respondiendo a la provocación del progresismo local que nos decía que no sabíamos de que estabamos hablando y que nuestra obsesión por los conceptos "progresismo" y "vieja y nueva política" era merecedora de unas cuantas sesiones de analisis psicologico (para arrancar).

Vuelve Tinelli pero ahora es progresista

Ningún proyecto político que reciba un respaldo contundente de la Capital, tiene respaldo en el resto del país. Con la excepción del proyecto político progresistas y transformador que encarnó la Alianza de Chacho Alvarez y Fernando De La Rúa, esto es así desde hace nomás que 200 años.
Las razones son culturales, políticas y económicas, y se remontan a los orígenes de nuestra historia.
La actual derecha, entendida por el dispositivo liberal como "progresista" se concentra en los enclaves más favorecidos por las estructuras económicas y políticas actuales. Esto es, por dos pilares estratégicos del modo de organización social: la centralidad del puerto unida a la administración concentrada y la reforma constitucional prohijada por San Alfonsín y Carlos Menem. La centralidad de la administración estatal ligada al puerto, es también determinante para los armados políticos: la Capital Federal representa más o menos un 10% del padrón electoral, un par de puntos menos que Santa Fe y Mendoza, por ejemplo. Y sin embargo, todo gobierno contiene una sobredeterminación de funcionarios porteños que, tarde o temprano, quedan desligados de otras instancias institucionales como el Congreso, pensado en primer término (a través de la sobrerepresentación) como contrapeso del saldo de guerra civiles en la etapa llamada delicadamente "de organización nacional" y como reaseguro, posteriormente,del ya jaqueado bipartidismo (gran aporte institucional, hoy olvidado, de San Alfonsín: el Pacto de Olivos).
La división geográfica del país entre ricos y pobres no agota el análisis, pero sobredetermina la primacía de las clases sociales ligadas a la exportación en las provincias, y generan un vínculo de intereses materiales unitarios que, así como hoy los defensores de las AFJP son "progresistas", los exportadores y sus aliados porteños son "federales".
La conformación de la oposición al gobierno nacional, estructurada en torno a la ciudad de Buenos Aires aportando la estética de un "peronismo disidente" (que viene a disentir con todos los postulados del peronismo) se desparrama luego hacia la Pampa Húmeda, con primacía en el interior bonaerense, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos.
El despliegue de la soja y las clásicas disputas entre industrialistas (mercadointernistas) y exportadores primarios (antes llamados oligaquía, ahora no queda bien) amplían esa conformación política de un bloque social que pierde fuerza en el interior del país a medida que se aleja de la zona núcleo.
Esta conformación estructural puede hacer variar coyunturalmente las conformaciones políticas, entre dos grandes sujetos sociales: las patronales ligadas a la exportación junto a las clases medias más ligadas al puerto y una visión cultural aristocrática, y el resto del país en una mezcolanza de clases sociales donde otrora los trabajadores industriales tuvieron primacía, y hoy los desclazados y clases medias bajas agrupados en torno a partidos de sesgo municipal que establecen alianzas de mayor alcance en torno a objetivos propios (obras públicas, ampliación de capacidades estatales, parches fiscales, etc) que son ampliamente denigrados por el bloque social adversario.
Este es el escenario hoy, tras la caída de la hegemonía financiera aliada a los grupos económicos prohijados en la dictadura (y sus capas medias ligadas al puerto).
La partición de las entidades financieras (proceso que, bien visto, se repite en toda sudamérica) actualmente agrupadas en tres entidades y con menor fuerza gremial, así como el reacomodo de industriales y la homogeneidad del bloque agrario, son consecuencias de este proceso.
Ganar o perder la Capital Federal, no es un asunto de "política comunicacional" o de internas bizantinas, sino de qué modelo de país se pretende. Y con quién, y porqué.
Si pensar los términos de izquierda y derecha es un ejercicio vacío de sujeto -a tono con lo que sucede en las academias de ciencias sociales, con la idolatría del posestructuralismo- seguramente nunca se llegue a ningún lado, más que a la impotencia e incomprensión de los procesos políticos.
Si el progreso que define al progresismo tiene como sujeto una racionalidad superior -sin condicionamientos de clase- seguramente de ahí derive una sobredeterminación estética que, también y claramente, tiene -aunque no se admita-un fuerte sustrato clasista; pero sobretodo, deriva en la impotencia política; esa qué, tanto gusta en ciertos lados del país, donde los partidos vecinales buscan meter concejales hablando de la exportación, la ley de coparticípación o la minería de muy lejanas (e indiferentes) provincias.
En síntesis, vuelve Tinelli; pero ahora es "progresista". Vuelve lo nuevo, vuelve Tinelli.

A estas alturas en omixmoron reflexionamos sobre dos procesos de acompañamiento, diferenciación y confrontación de los sectores medios con los sectores populares.
1) En los '90 los sectores medios acompañaron a Menem y su alianza de clases, para luego despegar (por Menem, decían), y
2) ahora acompañaron a K, al menos en sus primeros tiempos, para luego abandonarlo a su suerte (por los K, dicen),
No alcanzamos a ver otra coincidencia en los dos despegues que la presencia de uno de los sujetos sociales (los sectores populares) en las alianzas de clase propuestas por ambos ex presidentes.
Mi suspicacia es infundada lo se, pero me parece que la presencia del pobrerío es el espejo en que los sectores medios no quieren mirarse. Los irrita, les cambia el humor, los amenaza y nadie hace nada, Susana.

Reflexiones sobre el futuro del progresismo (II)

Ayer reproducimos un post del blog "los perros del Lanari", hoy completamos la serie con la segunda parte:

Comenta Darío este post:
"(...) Yo tengo una idea, que es quizá equivocada. Porque cuando se habla de "progres", a mí me parece que se está hablando, en realidad de conservadores, tipos anclados en ideas arcaicas de la sociedad. Es decir, se me hace que hay una acepción de progresista que no es correcta. Pero quizá lo incorrecto sea mi concepción..."

Me hiciste pensar, Darío. Lo que mejor que tengo por el momento es esto:

No tengo UNA posición tomada con respecto AL progresismo y LOS progresistas. En principio porque, a esta altura de la cultura, se me hace que son etiquetas que no se ajustan a ningún principio básico, y que por eso pueden adherirse al lomo de Pino Solanas, Sabbatella, Alberto Fernández, Kirchner, Elisa Carrió, Lanata, TNbaum, Chacho, Bielsa, Ginés, Ibarra o Malnatti, por sólo citar algunos ejemplos.
Como palabra, coincido con tu visión: quedó vieja, arrastra demasiadas rémoras. En parte, eso se ve en el hecho de que ha perdido su capacidad referencial: no se sabe muy bien a qué nos referimos cuando decimos que alguien es progresista (¿cierto rasgo "no peronista", tal vez?). Por otro lado, sucede que ES vieja. El progresismo arranca allá en el fondo del XIX y, después del derrocamiento de Perón, progresista era aquél que, reconociendo las mejoras sociales del peronismo, pretendía hacerlo con métodos "republicanos", "democráticos". Para colmo, lo último que se supo del progresismo en esa versión fue que perdió la interna con De la Rúa, que renunció con el Chacho, que se exilió en Capital y que finalmente murió con Ibarra. Con esto último se torna aun más patente que la palabra quedó muy envejecida, casi póstuma.
El tema también es que las palabras no tienen la vida de las personas, y por eso pueden envejecer y luego rejuvenecer. Fijate lo que pasó con "peronismo". Si la foto la sacás en 1998, lo que tenés del peronismo podría ser López Rega, Isabel, Massera, Ítalo Argentino (ojota con ese nombre) Luder, Imbelloni, Triaca, Menem, su rata, digo, su ruta... Lo dominante en ese momento de esa palabra era la claudicación de las cúpulas y la revolución conservadora (el peronismo será revolucionario o no será nada). Después de 2001, constatado el fracaso de ese tipo de política, "peronismo" pudo gozar sin vergüenza de su gen populista, desde el momento mismo, pongamos, de los aumentos por decreto en los comienzos del kirchnerismo.
De modo que las palabras se comportan ante el tiempo como los buenos relojes: tienen algo así como una "reserva de marcha". Y si bien en este momento, "progresista" me resulta timorato, individualista y/o escondedor, quedará en los que así se reivindiquen la decisión de en qué lado eligen estar: ¿restauración, reforma o qué? Y cómo quieren estar, si como retaguardia, vanguardia o como compañero de ruta. Por sus frutos los reconoceréis.

Gracias a Ariel por seguir pensando y quitando velos.
Ariel nos sugiere la lectura de un artículo de Martin, que leí y está tan bueno que proximamente lo choripublicaremos.
PD: Ariel te paso esta cita es

"Ya he indicado que hicieron su aparición en la ciudad numerosas gentes de medio pelo. En épocas turbias, de incertidumbre y transición, aparecen siempre y por doquiera gentes de medio pelo. No hablo de los llamados "progresistas" [...], cuyos propósitos, aunque a menudo descabellados, están más o menos definidos. No. Hablo sólo de la canalla. En todo período de transición surge esa canalla de la que ninguna sociedad está libre, y surge no sólo sin propósito alguno, sino sin ningún asomo de idea, sólo para sembrar con ahínco la inquietud y la impaciencia. Y, sin embargo, esa canalla, sin advertirlo siquiera, cae siempre bajo el caudillaje de un puñado de "progresistas", que esos sí obran con un propósito definido, y son los que llevan a ese hato de truhanes a donde les da la gana, si es que ese puñado de "progresistas" no es también un puñado de necios, lo que, por otra parte, sucede más de una vez."

"Los demonios", Fedor Dostoievski, 1870.

Reflexiones sobre el futuro del progresismo (I)

En el blog "los perros del Lanari" escriben Mr. Orange, Diego, Malala, cheli, Ariel y Roberto, en la presente semana vamos a incluir dos posteos suyos sobre una de las materias que más apasionan a los lectores de omixmoron: el progresismo. El blog mencionado abarca temas que rondan lo político con un alto nivel, tanto de sus redactores como de sus comentaristas, estoy seguro que continuarán por esa senda.

Aquí va el primero

El futuro del progresismo I
Puedo pensar el progresismo como una corriente simbólica y deducir de ello la existencia de los progresistas. Puedo ponerme idealista y encontrar sus orígenes en el Progreso del siglo XIX: la máquina a vapor, el alumbrado a gas, incluso la democracia con voto universal (de todos los varones). Corro el riesgo de perderme en el tiempo, me retrotraigo y veo que progresistas son todos. Menos los católicos. Veo a Sarmiento y veo a José Ingenieros. ¡Avanti todos con el progreso! La correa de transmisión, la cinta sin fin desde el presente hacia un futuro venturoso. Pero el Progreso habría trastabillado un poco con la Primera Guerra y tambaleado con el crack del 29. Ya con Auschwitz terminó en la fosa común. O calcinado en Hiroshima. Entonces no da ponerse en esa: el idealismo ha muerto de muerte natural, enhorabuena. Aunque los idealistas pululan. No son zombies, son almas en pena. Marcos Aguinis proclama ¡Pobre Patria mía! ¡Pobre Patria mía! Buscan la esencia, el combustible espiritual, pero como son módicos y cínicos, buscan sólo su gorro frigio. De la lanza se olvidan. Y es que, volviendo al tema, las corrientes ideológicas son demasiado lábiles: sólo existen si alguien piensa en ellas. Y existen sólo como se las piensa. De modo que, muerto el Progreso, el progresismo sobrevivió, incluso con nuevos bríos. De hecho, el Estado de Bienestar es su más orgulloso ejemplo y demostración, y surgió entre la devastación de la posguerra. Y aunque la ideología no explica ni transforma la historia, describe y apuntala la política: las corrientes ideológicas trazan la grilla donde cada sujeto político se ubica en su putativa totalidad. Entonces, a mediados del siglo XX, progresista era quien no era ni reaccionario, ni conservador, ni marxista practicante. Desconozco cómo fue la cuestión en cada país, pero sabemos que el progresismo del Estado de Bienestar, en Argentina, crece y se apuntala con "p". Con "p" de Perón. Sin embargo, las descripciones ideológicas siempre se enroñan un poco. Y lo que para algunos es tan claro como la Pirámide de Mayo, para otros se asordina en el mortal silencio de los bombardeos a la Plaza. Desde el 83, me ubico un poco más. El polvo del gorilismo radical se disipó con el progresista Alfonsín, que no sólo compitió con el peronismo sino que además le ganó, apelando en parte a aquel legado de conquistas sociales. Esa victoria fue tan resonante que hizo resurgir hasta al progresismo peronista, con Cafiero a la cabeza. Y esta ubicuidad de la progresía se radicalizó con derrota del alfonsinismo y el ascenso de Menem: ante la Reacción, progresistas somos todos, hasta Mariano Grondona. Y hasta De la Rúa asumió como progresista, aunque Duhalde se pintara en la campaña como más progresista aun. Gracias a un post de Tomás en Artepolítica me enteré cómo denomina Laclau* la relación de representación: “un campo de batalla hegemónico entre una multiplicidad de decisiones posibles”. El kirchnerismo también es un progresismo. El problema es la cantidad de progresistas que piensan que no se puede votar al peronismo. ¿Entonces qué? ¿Que se rompa pero que no se doble? Imposible: el progresismo ya no puede ni lo uno ni lo otro. Ha llegado a su más desgajada expresión histórica. Varias listas y una multiplicidad de decisiones posibles, y sin embargo gobierna Macri y ascienden Prat Gay con Lilita y el FMI, y para colmo Patricia Bullrich maneja borracha. El futuro del progresismo argentino, perdón, es un dilema. Ahora, ¿cómo es eso de que no se puede votar al peronismo? ¿Cómo que no se puede votar a este gobierno que, a seis años de comenzar, aún hoy hace hablar a La Nación sobre glifosato y a Clarín sobre monopolio informativo?

* Laclau es un filósofo argentino que reivindica el populismo. No es el único, desde ya, pero en los 90 escuché a -León- Rozitchner quejarse de que citar a Laclau tenía más lustre porque vivía en Francia

Para visitar este blog cliquear aquí.
Para lleer un post de omixmoron relacionado con este que reproducimos cliquear aquí.