Un millón de fusiles para el pueblo argentino (I)

Sobre la Guerra. La palabra "guerra", suena fea, sucia, manchada de sangre y es del tipo de palabras inconvenientes para ser mencionadas en reuniones sociales top o no top. Quien la usa es condenado de antemano y pierde su "topetitud". Nadie la quiere ni soporta su aparición en escena, pero hay que pensarla, vaya que hay que pensarla. Este post se refiere a la amenaza de guerra en la región, al peligro de que no veamos inexorablemente involucrados y de las consecuencias que inminencia puede traer aparejadas al proceso de Unidad Sudamericana en ciernes. El titulo no tiene mucho que ver con lo que expongo, pero seguro llamó su atención.

Este preocupante titular es de Infobae

Chávez insiste en prepararse para la guerra contra Colombia y EEUU

Hay otros similares por casi todos los medios, por ejemplo este otro de Ámbito Financiero.

Otros bajan lineas no muy sutiles que llevan a pensar que nuestro jefe es una entente formada por el verborrágico Chavez y los gerontes de la romántica Revolución Cubana quienes adiestran un disolvente terrorismo apátrida.
Un ejemplo de ello lo extraigo de SEPRIN que encuadra simples rumores en la muy elástica (in)definición de terrorismo que se desprende de la reposición de la "doctrina de la seguridad nacional" versión SOUTHCOM (de pie todo el mundo, carajo).

Piqueteros argentinos se sumarían a la Milicia Bolivariana, Chávez dispuesto a conformar una fuerza militar multinacional.

Tal parece que ahora somos apéndices de la Venezuela Chavista o la Cuba castrista. Ahora estamos armando piquetes, el modelo fidelo-chavista vende en algunos sectores.

Lo cierto es que estos muchachos la pifian y mal, las cosas no son simplificables, pero intentaré hacérlo aprovechando esa tendencia a creer que dependemos de alguien.

Muchachos el bochin se arrima hacia otro win, el modelo es la integración con Brasil, el jefe actual vendría a ser Lula, pero en realidad la locomotora del bloque debe ser Brasil (por que sencillamente Brasil la tiene más grande), además en ese designio está internamente cohesionado: el zurdaje de Brasil quiere que Brasil conduzca, el centraje brazuca también y adivinen ¿que?: el derechaje brazuca también quiere que Brasil conduzca.

Asi que nada de Venezuela (que es hermana), ni Cuba (a la que nos unen lazos fraternos, tanto que en el '74 rompimos el bloqueo con aquellos ford falcon). Es más les digo que descreo del modelo de desarrollo venezolano por que la actual por que la actual fortaleza venezolana está basada en un recurso no renovable, tan endeble como nuestra pasajera estabilidad económica basada en la soja. Cuba jamás fue modelo serio y atractivo para las mayorías argentinas.

Me extraña que entre los que utilizan estos supuestos haya algunos (no pocos) que se llamen a si mismos peronistas. Entre nos hay mucha agua que pasó debajo del puente para dejarse arrastrar por una correntada de tan poca monta.

Cuando en 1946 Perón asume una política de acercamiento a nuestros vecinos y luego -en 1953- cuando emite el discurso sobre la unidad argentino brasileña (ABC que incluía a Chile), Argentina debía hacerse cargo de una política externa en la que no nos habíamos llevado muy bien que digamos con nuestros hermanos del bloque sudamericano o mejor dicho no había cultivado relaciones, por que la clase dirigente que ejercía la conducción del país exportador de mercancías sin valor agregado entendía que éramos tan europeos que no valía la pena gastar tiempo y dinero en relaciones con pueblos semi bárbaros por más próximos que estos se encontrasen de nos. Europeístas antes (ingleses en lo comercial y franceses en lo cultural) y proyanquis ahora, pertenecen al tronco común de la tilinguería extranjerizante, todavía hoy hay quienes preguntan“¿que le podemos vender a los bolivianos?” o que afirman: “Brasil es nuestro competidor y no una economía complementaria”.

Fueron aquellos patriotas que festejaban en la decada de 1930 diciendo que "la Argentina es una de las joyas más preciadas de su graciosa majestad" británica, los que pronto trocaron en prohombres de las patrias chicas que se extasiaban ante la posibilidad de que Ecuador sea el estado Nº 56 de la unión (norte)americana, Uruguay el Nº 57, Argentina el Nº 58. Fueron ellos y no los perucas.

Estas líneas no alientan un estéril antinorteamericanismo, tampoco pretenden unificar las visiones ideológicas que no pueden limitarse a ser antiliberales o anticapitalistas,. Solo intentan destacar que hay una gran distancia y mayor contradicción entre ser un demócrata procapitalista y hasta ser admirador de la democracia o la robustez económica de los U.S.A. a ser un triste lamebotas yanqui, totalmente funcional a sus políticas aunque estas devengan en desmedro de la propia patria o sus hermanos sudamericanos.

"Ubi bene, ubí patria” rezaba el antiguo refrán, así que la mejor patria es la que podía darnos de comer y en donde en poco tiempo podíamos prosperar económicamente sin que nuestros hijos tengan que ir a una guerra para mantener esa paraíso en la tierra. Esto fue el sueño de muchísimos inmigrantes europeos (y de otros lares) que vinieron hasta este continente a hacer “l’America”. Ese sueño no es un mal sueño, solo que a veces la realidad golpea con contundencia y nos muestra que Morfeo desaparece cuando suena el despertador.

Pensar que graciosamente los Estados Unidos nos dejaran que construyamos un gran país, es pensar mal. Nunca un estado hegemónico concedió tal permiso a sus pendejos, permitiéndoles constituirse en una potencia autónoma de su política exterior, más si esta en –tiempo más, tiempo menos- podría desafiarlo. Que tiene en marcha planes para evitar son la lógica consecuencia de la lectura de sus últimas acciones en la región, algo de ello comenté en un blog del hemisferio norte que suelo visitar.

CONTINUA MAÑANA