Youssou N'Dour canta la marcha Peronista en la Secretaría de Cultura de Senegal

Youssou N’Dour es uno de esos cantantes que te ponen la piel de gallina. Es uno de mis favoritos, tal vez por lo sudaca, tal vez por lo oscurito de su piel, pero fundamentalmente por su increíble registro vocal. Es conocido en estas costas por su versión de "seven seconds". Los que lo conocen acuerdan con que tiene un estilo particular que lo distingue del resto de los cantantes africanos, de las muchas áfricas que existen (sus culturas y subculturas)..
N’Door muestra orgulloso la esencia del Senegal pre islamico y del Islam senegalés.
Es -de hecho- un embajador de su amado Senegal. Ha mostrado como nadie (actualizadisimo por sus fusiones) los ritmos (africanos no musulmanes y musulmanes) de la tierra que lo vio nacer.
Youssou muestra al mundo varios puntos: que todo lo musulmán no es árabe, que ninguna de las subculturas no musulmanas o previas al Islam son inferiores a esta gran cultura, prejuicio colonialista, "civilizador" diría Jauretche
En uno de sus últimos álbumes llamado "Egipto" abandona su particular estilo y se “arabiza” (árabe musulmán y no musulman) y despierta la polémica y encima gana un occidentalísimo Premio Grammy. En todas partes hay Beatrices Sarlo y Marcos Aguinis exigiendo que se pida perdón por afrentas a la cultura oficial del stablishment semicolonial.
"Youssou N'Dour: I Bring What I Love" es el titulo de su último trabajo en formato video. Abajo subimos una entrada de youtube.com del cual solo la música forma parte de la película: .
El tema elegido es uno de vieja data, pero regrabado para el film. Canta junto a otro grande: Mustaphe Mbaye.
El tema habla del Profeta y se llama por supuesto: “Mouhamed” (para nosotros: "Mahoma"). Que lo disfruten.
.


Las imagenes del video -si no me equivoco -son de una pelicula protagonizada por el oaxaqueño Antonio Reyna (Anthony Quinn), "the message" o "El mensajero de Allah", sirven para acompañar la música e ilustrarla con imágenes.

Anibal Fernandez: la incorrección y alegría del peronismo

En Página 12 salieron este lunes dos notas que me sedujeron, una por vanidad y la otra me recordó la militancia común con uno de los protagonistas de la nota.

Una nota es esta que transcribo en primer término es respecto al post sobre el incorrecto y alegre Jefe de Gabinete de la Nación.

Sección: el pais
El Post
“Gastronómicamente impecable y austero”, describió Omix (omixmoron.blogspot.com) al asado realizado la semana pasada en la sede del PJ nacional, adonde concurrieron “varias decenas de diputados, tengo la cantidad exacta y nombres y apellidos pero eso hoy por hoy es secreto de Estado, más una dipu que no es del bloque pero que viene arrimándose (...) Comimos bien, hubo unos 20 colados como yo. Apretados como sardina en lata o peor aún como pasajero del rápido de las 18 en el Ferrocarril Sarmiento. Pero se olía a afecto, compañerismo, calor humano y choripán”. Pero lo jugoso fue el contenido político; el blogger rescató parte del discurso del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández: “A éstos los vamos a tener que enfrentar nosotros. ¿Quién si no? (...) Los vamos a enfrentar, y no tenemos más herramienta que la política, así que demostremos si lo que aprendimos, lo aprendimos bien (...) Como dijo Moyano, éstos si ganan van a tirar todo lo que hicimos por la borda, ¡todo! Acaso creen que éstos van a dejar en pie las paritarias, ¡la chota paritarias!, ¡qué mierda te creés vos culo sucio para sentarte a discutir conmigo!”.

El otro artículo es este

Sección: el País

Pvo Real

El intendente de Hurlingham, Luis Acuña, se cansó de ejercer la política de “buen vecino” y salió a enfrentar a su par de Morón, Martín Sabbatella, por sus duras críticas a los “barones del conurbano”. “Sabbatella parece que nació de un repollo y nunca estuvo en el conurbano”, dijo, y fue por más: “Se cree un pavo real por haber sacado cinco puntos en la provincia”.

Este último artículo sigue pero no se que pasó, mi computadora no lo copia.

Autoreferencial el video de Dolina y Felipe Pigna que sigue
Dolina: "Por que me hice Peronista"

La pobreza, el Papa, Bergoglio y Duhalde

* Manolo dice siempre dice que la linea ideológica la baja La Nación y que Clarin replica lo que el periodico (neo)liberal pontifica.

* Esta nota que escribo solo aspira -con artículos de la Nación- a irritar a los partidarios cibernéticos de Carrió y Michetti que piensan que hay un cura que va a traicionar una antiquisima tradición curial, promoviendo a una mujer para ocupar un cargo tal como Presidente de un país, sacerdote o Papisa.

Formuladas las aclaraciones de rigor, vamos al posteo.

O Biolcatti es un vidente o la ginebra con ruda le despertaron, aquel sábado 1º de agosto en su mensaje de apertura de la Exposición Rural, ese don. En la pieza oratoria manifestó la preocupación de las patronales agropecuarias por una pobreza que es escandalosa (cosa que comparto y es además innegable).

“Me pregunto por qué el 27% de los argentinos padece hambre si el campo es una enorme fábrica de alimentos y entregó en estos últimos siete años US$ 30.000 millones que iban a aplicarse en planes sociales. ¿Dónde fue a parar tanto dinero?”,

“El campo tiene un plan para terminar con la pobreza”

Otra opción es creer que tiene amigos que le avisan que sus palabras van a ser ratificadas mediaticamente por una autoridad irrefutable.

El 6 de agosto, cinco dias después, el Papa romano Benedicto XVI, habla a sus fieles sobre el escándalo de la pobreza.

El 7/8 Mariano de Vedia (y Mitre) habla sobre los dichos del póntífice:

Para el Papa, la pobreza en la Argentina es un “escándalo”

Llamó a hacer un esfuerzo solidario para superar la “inequidad social”; el Gobierno intentó minimizar el sentido del mensaje; Aníbal Fernández dijo que las palabras de Benedicto XVI fueron “manipuladas” por los medios

El sábado 8/8 la corresponsal en Italia Elisabetta Piqué escribe una nota ambigua que deja más dudas que certezas:

El Papa nunca habló de “escándalo de la pobreza” para referirse a un país

Benedicto XVI ha utilizado ese concepto, pero para referirse a la situación a nivel global

El escrito de Piqué, repito, no aclara, por el contrario el interior de la nota oscurece, como si siguiera un patrón de ocultamiento por confusión.

Ese 8 de agosto la confusión parece generalizarse o no hay confusión (sino intencionalidad) y en el mismo cuerpo del diario leemos que ingresa en escena el ¿ex? Guardia de Hierro y Papable Cardenal Bergoglio.

Bergoglio reiteró la advertencia del Papa: “La pobreza es escandalosa”

Parafraseó a Benedicto XVI, que ayer había usado las mismas palabras para describir la situación social del país; el cardenal ofreció una misa ante miles de fieles reunidos para venerar a San Cayetano en el santuario de Liniers

A estas alturas es innegable que toda la trama tiene el sello inconfundible del jesuita. Ademas de haber leido “El poder” de Romano Guardini, el argentino seguramente podrá repetir de memoria el “Manual del Jefe” de Codreanu. Entonces tejió antes de hablar (arriba, abajo y a los costados) y previsor ya tiene su propia solución al problema de la gobernabilidad en Argentina y de combate a la pobreza, seguramente contará ya con acuerdos (la palabra) para ello y por supuesto lo que le interesa: la educación, la política de salud reproductiva, el aborto, etc.

El parafraseó al Pontífice y con eso hizo decir a Benedicto lo que no dijo. Cumplido este paso viene la próxima jugada: “la reaparición” del amigo, el inicio de un operativo clamor destinado a fracasar.

El domingo 9 de agosto Ricardo Carpena entrevista a Eduardo Duhalde

“Este gobierno tiene fecha de vencimiento”

En la primera entrevista a fondo que concede desde la derrota oficialista, para la que admite haber trabajado activamente, el ex Presidente señala que el PJ y la UCR deben firmar un pacto de gobernabilidad, dice que Kirchner es “un necio con poder” y afirma que Reutemann es el mejor candidato para 2011, pero que “debe definirse lo antes posible”

El descendiente de vascos, vecino de Lomas de Zamora y con vínculos con la Iglesia Católica desde hace muchísimos años, reapareció en público con nota a todo lo que da en La Nación para que le reconozcan publicamente lo que Biolcatti había dicho sin nombrarlo en su iluminado discurso del 1º de agosto en Palermo: que fué Duhalde, con el asesoramiento de la Mesa del Diálogo Argentino y el aporte del “campo” en forma de retenciones que nacieron en esa oportunidad con el fin de reducir la pobreza y financiar al alicaído estado.

Ahi cierra la operación que seguramente no tendrá como candidato a nada a Duhalde, pero aspira a consolidar la entente Bergoglio/Duhalde/Mesa de Enlace como importantisimo factor de presión para el turno presidencial 2011-2015, con sus condiciones, claro está que habrá condiciones.

Esa misma "pobreza" -recién descubierta ahora-va a ser nombrada a partir de esta semana por un largo tiempo acompañada por el adjetivo “escandalosa”.

Dije que si era operativo clamor por la vuelta de Duhalde, ya está condenado al fracaso, al menos en su faz peronista. Duhalde perdió en el 99 y eso no se olvida (y esto vale para todos los perdedores). La razón de lo que afirmo la podemos encontrar en Alfredo Leuco, cuando hablaba del ADN Peronista de esta manera:

Los peronistas en su ADN tienen el olfato de los tiburones con la sangre para descubrir el poder. Acuden velozmente en auxilio de los ganadores. Pero también tienen una sensibilidad muy desarrollada en su memoriosa pituitaria – parafraseando a Arturo Jauretche- para registrar las debilidades politicas y las pérdidas de consensos de sus jefes.

Y si… La Nación, Bergoglio y Duhalde van a ser seguramente los que le den contenido esta semana a Clarin, o Manolo está muy equivocado.

*Se publica en conjunto con artepolitica.com.

Costa Pobre, República Bananera

No todos los que leen esta página, saben que mis compañeros de la secundaria mantienen contacto diario a través del correo electrónico.

A veces son recuerdos, otras muchas veces diferencias profundas de opinión por que la vida nos fue separando no solo de aula y esas diferencias siempre generan polémica (gracias a Dio's).

Lo que transcribo aquí es un contrapunto entre "la Tana" y Juan (en realidad Juan Domingo). El asunto viene asi, contrapunto entre militantes políticos y furiosos defensores de la antipolitica que no tiene en cuenta que en las últimas decadas el ingreso dentro de cada sociedad se concentró a niveles nunca antes vistos, afirman sueltos de cuerpos que la culpa de la desigualdad la tienen unicamente los políticos (y en Argentina los peronistas). Según los comentarios en la peluquería o la mesa de Mirta Legrand: los empresarios fueron obligados a hacerse varias veces más millonarios de lo que ya eran en contra de su voluntad. Son victimas de enriquecimiento no buscado inducido por políticos corruptos aprendices de dictadores que buscan vengarse de los que no les rinden pleitesía y hacerse dueños de la republiqueta que les tocó en suerte gobernar.
El discurso antipolítico versión Sociedad Rural dice: El campo trabaja, crea riqueza y alimenta a los parásitos (entre otros a los porteños y fundamentalmente a los dueños de los campos que viven en el ABC1 del inmobiliario urbano que ganan fortuna según los productores sin trabajar la tierra) y algunos se la creen. Colofón "hay que terminar con los subsidios a los vagos", es decir a los sectores medios: ahí tenés una cucharada de esa medicina, recibí una factura de gas de 600mangos. Entonces uno entiende que querían decir cuando decían eso de "el que quiera comer lomo que lo pague a 80 pesos el kilo" y eso otro "el campo argentino dejó de ser la mansa vaca lechera que se deja ordeñar para cubrir el costo de la ineficaia de la ineficacia y las políticas equivocadas".
La argumentación recuerda a los Simpson's, justamente al Sr Smiller pretendiendo que creamos que lo del Sr Burns es filantropía.

Tal vez recuerdes a Olmedo cuando hacia el skech del dictador de Costa Pobre, un visionario el negro.
La Tana

La respuesta de Juan no se hizo esperar

Estimada Tana, coincidiendo con Claudio S.(militante radical), para mí tampoco este país es de cuarta; el skech de Olmedo no se refería a nuestro país, sino que se refería a aquellos países llamados bananeros, manejados por dictadores puestos por el Imperio norteamericano.En esos países bananeros, la United Fruit Company, una multinacional estadounidense, se encargaba de la producción y el comercio de frutas tropicales, especialmente bananas y piñas, dicha empresa se extendió por toda centroamérica y el caribe. Tenía muchisimo poder en los países centroamericanos ya que, con la colaboración del gobierno estadounidense ayudaba al derrocamiento de democracias e implantaba dictaduras represivas de ultraderecha en aquellos países que representaban hostilidades a su actuación empresarial. Es lo que dió lugar a que esos países o sus gobiernos fueran llamados "República bananera", ya que la empresa establecía líderes locales para favorecer sus intereses económicos.El presidente norteamericano Wilson refiriendose a los países de centroamérica y el caribe dijo que éran su patio trasero.

La actuación de la United Fruit Company en esos países, fue similar a la actuación de la Sociedad Rural en nuestro país.

Juan la pegó describe el derrotero (nunca mejor utilizada esta palabra) de un pais con potencilidad para más al que se lleva a la condición de República banarera, eso si denunciando la pobreza con una hipocresía pocas veces vista.



Acá comenté algo parecido a lo que describía Juan Domingo (mi compañero de secundaria) respecto a la militancia política que se quiebra y empieza a trabajar para construir "Costa Pobre".y el cumpa Ingeniero Sbariggi lo posteó.

Asado en la sede del PJ

Conurbanos me preguntó como estuvo el asado anoche en la sede del pejota nacional, paso a contar.

Gastrónomicamente impecable y austero. Empezó con empanadas de entradita, después asado (carne seguro de "el argentino" en Saenz Peña e Yrigoyen), vinos totin y blanco San Telmo, ensaladas varias.

Varias decenas de diputados, tengo la cantidad exacta y nombres y apellidos pero eso hoy por hoy es secreto de estado, más una dipu que no es del bloque pero que viene arrimandose. Sumemosle la presencia de unos diputados electos.

Cuando llegó Anibal Fernandez fueron al auditorio del primer piso, habló dos palabras y se fueron al 2do piso a lastrar.

Comimos bien, hubieron unos 20 colados como yo. Apretados (diputados y no diputados) como sardina en lata o peor aún como pasajero del rápido de las 18 hs en el ferrocarril Sarmiento. Pero se olía a afecto, compañerismo, calor humano y choripan.

Nos habían dicho que Anibal debía irse si o si a las 23,15.

23 hs horas empezaron los discursetes cortos el correntino Galantini se contó un cuento para fundamentar lo que tenía que decir (por supuesto el de un paisano suyo de cuchillos llevar), Piumato, Dante Gullo, Rossi, Perié, Dovena y el Cuto Moreno. Ya se le fué la precisión austriaca al carajo a los colaboradores de Anibal y volvieron a la impuntualidad peronista (nadie escapa a su naturaleza y destino).

Algunos de esas alocuciones fueron muy interesantes, yo me quedo con las palabras de Dovena: "el tiempo que viene es el de los territorios".

Por último y el más largo el de Anibal.

Elijo estas frases:

"A estos los vamos a tener que enfrentar nosotros ¿Quien si no?"

" los vamos a enfrentar, y no tenemos más herramienta que la política, asi que demostremos si lo que aprendimos, lo aprendimos bien".

"Como dijo Moyano, estos si ganan van a tirar todo lo que hicimos por la borda, ¡todo!. Acaso creen que estos van a dejar en pié las paritarias, ¡la chota paritarias!, ¡que mierda te creés vos culo sucio para sentarte a discutir conmigo!".

En ese momento me llamó Manolo, salí al pasillo y cuando regresé ya todos se despedían cantando la marcha peronista. Espero que Beatriz Sarlo piense que al menos en Matheu la podemos cantar o Marcos Aguinis que nos exija que pidamos disculpas por ese acto.

La ideología del "campo"

El sábado en the station Eleven Manolo y Diego F se trenzaron en la defensa de los conceptos "Gente "(Diego F) y "Pueblo" (Manolo). La discusión fue larga y amena.

"Gente" es algo asi como neutro y por lo tanto funcional. Pueblo aparece como un concepto anácrónico en los mentideros del stablishment, pero a mi manera de ver es más comprensivo, menos reductor, más amplio en lo concreto y nos remite al concepto de Justicia Social, mientras que "Gente" refiere a las diferencias, al sesgo plutocrático, al voto calificado y a la legitimidad segmentada. Espero la explicación de esto que deben darla a Manolo y Diego F.

Gente aparece como concepto neutro. Hacer desaparecer el concepto Pueblo no es un acto anodino, y pasarle por arriba con el concepto "Patria " como superador (el espiritu mpregna mucho más que la razón, no explica, apasiona) es un intento por "liderar" desde el relato con que se dirigen a la sociedad en tono épico. Por eso es que necesitan ser los débiles que se rebelan de la tiranía y lo peor que podemos hacer es darles ventaja en esto.

La derecha argenta parecía carecer de huevos, ocultan su ideología. Ahora los nuevos ideologos están orgullosos de ser liberales, no están dispuestos a que los cuadros que formen sean la "derecha vergonzante" el "liberalismo culposo".

Es digno reconocerle la sinceridad como una virtú.

Aquí se los nombra, los ideologos de la derecha argentina actual y orgullosa de serlo son el politologo liberal Felipe Noguera y el filósofo Alberto Berro. Si speech writer pero el discursete estaba tan bien escrito -según los concurrentes a la Sociedad Rural- que hasta le exigían al Jefe de Gabinette escucharlo.

El siguiente es un reportaje a Noguera de hace unos años pero que sirve para descular el pensamiento de esto que podríamos llamar la derecha patria. Me parece que intentan contraponerla a la izquierda populista, términos de la confrontación "Patria y Pueblo".

Felipe Noguera es un reconocido especialista en transferencia de tecnología. Su formación incluye, entre otros, un grado en el Balliol College (Oxford) y estudios de postrado en Economía y Sociología. Obtuvo el “Eisenhower Fellow” estudiando el desarrollo de políticas públicas y campañas presidenciales en Estados Unidos. Se desempeña como consultor, estratega y encuestador, realizando más de cincuenta elecciones presidenciales en doce países. Asesoró a nueve jefes de estado en comunicación gubernamental. Es también presidente de la asociación Latino Americana de Consultores Políticos y secretario de la Internacional Association of Political Consultants. Obtuvo varios galardones, entre ellos el “Best International Public Affairs Campaingn” (2004).

¿Cuál es la razón por la que el liberalismo, como partido político, no existe en los países importantes?

Entiendo que se debe a una diferencia de estilo entre quienes se ocupan de lo ideológico y los que hacen política partidaria y ahí el liberalismo es la víctima entre los ideólogos y los políticos. Esto, en muchos países, incluida América Latina, genera un colapso de la democracia representativa y un comienzo de una democracia participativa con el fenómeno de llevar ésta en su interior un ingrediente como el populismo con que se disfraza de lo que demanda la gente y entonces en ciertos momentos hay políticos que son liberales y se genera un problema adicional para el liberalismo, pues gente que no es liberal incluye en sus programas o plataformas propuestas que luego desvirtúan y para la opinión pública queda como el liberalismo no sirve pues no da soluciones a sus problemas. Es el caso de Menem, en la Argentina, o Fujimori en Perú, que dijeron, bueno esto es lo que hay que ofrecer ahora, pero lo hicieron acompañado de otras medidas que desvirtuaron la idea. Como ejemplo sirve el hecho que se privatizan empresas del estado y no se baja el gasto público, por lo que la gente no pudo apreciar las ventajas de la privatización.

¿Parecería que los principios liberales sólo se pueden implementar en pequeñas sociedades?

El liberalismo, al no estar organizado para defender sus ideas y permitir que otros las usen y mal, se desvirtúa, siendo demonizado por los gobiernos populistas de los años 90, siendo ellos justamente quienes se disfrazaron de liberales pero no supieron defender importantes medidas que se tomaron en esa época.

Completando la respuesta, tenemos países donde se logró una buena organización del liberalismo. En Irlanda o Nueva Zelanda o países de Centro América, se puede observar como todos ellos terminaron de salir de graves crisis y entonces sus líderes olvidan detalles ideológicos y se ponen de acuerdo en programas básicos y claros para ofrecer a la población.

En un seminario realizado en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, en el mes de marzo, se sostuvo que era imprescindible la unión de Ricardo López Murphy y Mauricio Macri para que el centro político encontrara a sus referentes unidos. La unión se realizó. ¿Qué futuro ve usted en este proyecto?

Lo que queda claro de las exposiciones en ese y otros seminarios es que por un lado hay que rearmar los partidos existentes, teniendo que aceptar estos que no son los dueños de todo el espacio político y van a tener que coexistir con otras formaciones, con las cuales deberán complementarse y formar una nueva simbiosis. Veo en el futuro partidos con gran arraigo local (provincial o municipal) junto a organizaciones políticas de otros distritos, que a su vez se confederarán en una gran fuerza nacional que tenga que ver con la cosa pública de todo el país.

De ahí que las alianzas que se hagan, entre Ricardo López Murphy, Mauricio Macri, Sosbich y otros, tienen que estar mirando este modelo y no ser demasiados exigentes y excluyentes en lo ideológico, para así poder construir una fuerza importante, respetando la capacidad de esos partidos de hacer política en lo local. A su vez no se puede dejar de lado la importancia que tiene para la supervivencia de estos nuevos partidos el ejercicio de la democracia interna. Esta no puede ser bloqueada por falsos argumentos ideológicos. Los que no quieren democracia interna se sienten dueños de la verdad y guardianes de los principios.

¿Es decir que la democracia interna en los partidos es fundamental para la supervivencia de los mismos?

Así es. No hay que temerle al internismo que algunos argumentan que se crea con la democracia interna. La única manera de impedirlo es con más democracia interna. Las veces que participé en proyectos para elegir candidatos pude observar la comparación de este método con todos los demás, como el voto calificado,” el dedazo” o encuestas, y los problemas generados por estos últimos son mayores. Hay una interesante alternativa que es aplicar el sistema de voto preferencial para que el partido elija sus candidatos y luego en las elecciones generales usar el voto distrital, ya que en elecciones de gran cantidad de ciudadanos el primer sistema se hace complicado.

¿Se puede llegar al poder sin populismo?

Yo creo que sí, que se puede. Primero hay que comprender el fenómeno populista y después crear una alternativa política moderna en su actuar y forma de comunicar sus propuestas; de hacer una campaña proselitista distinta y lograr así discutir con el populismo y demostrar que nuestra propuesta es la mejor y cuan perjudicial puede serle al pueblo la propuesta populista. Lo peligroso es creer que solamente por emplear nuevos métodos estamos en condiciones de vencerlo. Este sería un proyecto de muy corto plazo si antes no se piensa en el después, es decir, qué se va a hacer y cómo.

¿Podrá la sociedad argentina distinguir un camino alternativo al populismo?

De esto se desprende que el trabajo político futuro es de una gran responsabilidad y nada fácil de hacer. Ese camino se construye de abajo hacia arriba, sin una gran exigencia en la búsqueda de coincidencias, salvo en lo ideológico, ni buscar en los demás linajes y pureza. Yo creo que se puede llegar al poder sin el populismo de aliado. Hay que unir las necesidades políticas actuales, ofrecer una confederación de partidos exitosos en sus provincias o municipios, en tanto se trate de partidos vecinales capaces de resolverle los problemas a la gente y que posean un mecanismo de democracia interna que permita la participación de los militantes. No nos sirve un partido personalista, nacido de un acuerdo entre unos pocos “elegidos”

PD varias:
Para más info sobre Felipe Noguera leer informe de Fernando Krakowiak aqui, y más actual Alejandra Dandan aquí.
Sobre Alberto Berro pueden leer esta nota que el mismo escribió para La Nación y que me parece que tiene que ver con esta visión de las cosas que con Hegel mismo.
Aqui Videla el bueno dice al respecto: "el fordismo global que Fukuyama saluda como Hegel celebrara la batalla de Jena, apunta a un fenómeno mucho más inquietante que el fin de la idea de progreso. El fin de la historia es aquí sinónimo del fin de la razón política, como la capacidad de encontrar solución a los conflictos de intereses que siempre son inherentes a los procesos socioeconómicos.".

Patria, Pueblo y Perón
Pueblo y Patria en Evita
Conceptos filosóficos sexo/género/importancia de los conceptos

El compañero Ministro Cacho y Sabbatai

El alcalde licenciado de Morón se pasea de acá par allá dando...

...perdón se interrumpió la conexión de internet, decía dando lecciones de como deben hacerse las cosas.

En el dialogo con el gobierno provincial, que oportunamente convocara el jefe del ejecutivo provincial y titular del Partido Justicialista a nivel nacional Daniel Scioli recibió al Intendente de uno de los 134 municipios, flamante jefe de minibloque de 2 Diputados nacionales y en ese marco señaló la preocupación de su sector acerca de algo que en estas páginas señalamos como patético caballito de batalla y sumisión al discurso de la antipolítica: "le planteamos que en las políticas sociales, nos preocupa que no se retroceda, sino al revés, que se tiene que avanzar y profundizar con políticas que terminen con el clientelismo político que degrada a la política”.

Desde estas páginas no dejamos de preocuparnos por la tendencia del sabatelismo por endilgar al "clientelismo" connotaciones negativas (cuando lo negativo es su abuso como herramienta de extorsión al más débil) y ademas de negarle en términos prácticos la posibilidad al pobrerío de hacer política. La crítica al clientelismo es sectaria, elitista y una manera elíptica y políticamente correcta para cierto ladriprogresismo de defender el voto calificado, la legitimación segmentada y e hijoputeces semejantes.

Ese discurso es funcional, pero mide a la hora de sumar créditos como dirigente políticamente correcto. Es un buen paso, de seguir asi, se convertirá en pocos años en ese baluarte socialista del antiperonismo que fuera en su momento Américo Ghioldi.

Sabbatella siempre habla de su familia, pero oculta un pariente lejano de nombre Sabbatai que diciendo ser el Mesías que venía a salvar al pueblo judío aceptó de buen grado el consejo del viejo vizcacha -ese que decía que el primer deber el hombre es defender su pellejo- y se convirtió al Islam.

Hablando de sectas esta es la nota que el periodista Alfredo Silleta escribió para el periódico Diagonales de La Plata sobre el mesías Sabbatai Sabbatella y el clientelismo y que chori-reproducimos en este Blog

¿Qué es el clientelismo?

Los políticos progresistas en la Argentina son extraños. En los últimos días, en la reunión por el diálogo provincial con Daniel Scioli, el diputado electo Martín Sabbatella le manifestó su preocupación por "el regreso del clientelismo".

Explicó que con la incorporación del intendente Baldomero Álvarez "subsiste la estructura clientelar, la prebenda, el toma y daca".

Qué extraño. Tanto los progresistas como los dirigentes de derecha cuestionan el clientelismo. Al escucharlos, casi no hay diferencia entre De Narváez y Sabbatella cuando hablan "del mal" del clientelismo.

La palabra "clientelar" viene de la antigua Roma cuando las familias acomodadas tenían clientes -gente humilde- que recibía favores y subsidios por aplaudir y alentar a los senadores patricios cuando caminaban por las calles de la ciudad.

Muchos siglos después, la sociología norteamericana y europea empezó a utilizar ese término con una carga peyorativa contra los líderes populares de América Latina y el Tercer Mundo. La razón era simple: no entraban en los cánones reconocidos en Occidente.

Cuando en 1958 se creó la carrera de Sociología en la Universidad de Buenos Aires, el italiano Gino Germani incorporó esos conceptos, especialmente para explicar al peronismo.

Juan y Eva Perón fueron clientelistas, dicen los sociólogos y los progresistas: "por eso la gente los quería". Una zoncera, diría Jauretche. La gente quiso a Perón y a Eva porque les dio trabajo, vivienda, derechos sociales.

Es verdad que también les regalaban pan dulce y sidra en Navidad. Eva, a su modo, lo explicó: "Los mediocres no entienden que sólo es un símbolo de unión con el pueblo. Es nuestro corazón (el de Perón y el mío) que quiere reunir en la nochebuena a todos los corazones descamisados de la Patria, en un abrazo inmenso, fraternal y cariñoso".

Los conservadores y la derecha nunca les dieron nada a los pobres. Ahora bien, Sabbatella, que no es conservador ni de derecha, fue, durante 10 años, intendente de Morón. Él sabe que los pobres lo apoyaron cuando cumplió con las promesas de más calles asfaltadas, cloacas, agua potable y trabajo. Sabbatella no es inocente: conoce que durante los gobiernos de los Kirchner se logró que el 80 por ciento de los complementos alimentarios se realice en todo el país a través de una tarjeta social o tickets alimentarios. Suman casi 2 millones de familias con ese sistema y sólo un 20 por ciento recibe los módulos alimentarios porque viven en zonas alejadas y no bancarizadas.

De la derecha se comprende. Lo raro es que los progresistas hablen de clientelismo cuando se refieren a la relación del peronismo con los pobres. El problema no es el clientelismo.

Los pobres votan a aquellos que solucionan sus problemas inmediatos: agua, luz, gas, pavimento, salud. Dignidad, calidad de vida, se llama. La derecha, por ideología, no lo hará nunca. El progresismo, también por ideología, debería preocuparse por hacerlo. Entonces llegarán los votos.

Artemio Lopez le dedicó una seguidilla de posteos al inefable Pomelo

El primero es este y transcribe este artículo de Silletta, aconsejo la lectura de este otro por la pluma elegida: Oliverio.