Decíamos ayer que a la luz de los resultados de la telepolítica y la critica despiadada a la clase política tanto en Sta Fe como en Córdoba, el argumento de renovación de la política (fundamentalmente una critica al pejotismo). Electoralmente ya no paga (o ya no mide).
Hoy volvemos al argumento de la traición, para ver si este paga (o mide) en términos de "gonernabilidad".
Cordobesismo: Priorizar la lógica del territorio.
El peronismo no puede ser una federación de partidos provinciales que siempre es una UTE (Unión Transitoria de Empresas), tampoco una empresita familiar, hiperconcentrada en poder y funciones que desde el centro irradian políticas que en lo que queda a contrapelo como periferia saben a inconsultas, una empresa familiar que sacrifica la diversidad en función de darle homogeneidad a un "modelo" que nunca termina de definir y que visto desde fuera ha generado la calificación de remake del mesianismo.
Hablando de futbol, alguien por ahi, sintetiza las diferencias entre las distintas maneras de conjugar fines con medios y definir que es lo que prioriza cada estilo de juego.
En el futbol... hay... muchas formas de sentirlo y de jugarlo, los extremos son el Bilardismo y el Menotismo. Son las antítesis. Menotti, idealiza un fútbol estético, artístico, donde importa el como, el estilo, ganar es una consecuencia de jugar bien.
Por otro lado, el Bilardismo busca el triunfo, explotar el físico, la táctica, utilizar carrileros que se convierten en atletas, si es necesario resignar el espectáculo en busca de la victoria, que siempre es lo que hace mas felices a los hinchas.
Ahí podemos hacer una comparación política u ideológica, si decimos fútbol de izquierda y fútbol de derecha. Menotti es la izquierda, Bilardo la derecha. No es una comparación caprichosa. Ya que el zurdaje es representado por idealismos, por luchas representativas del pueblo, revoluciones proletarias, militancia y sobre todo oposición al sistema. Mientras que el derechaje es representado por el conformismo, la conservación, el exitismo y el individualismo que implica ganar a cualquier costo como exige el sistema.
Son estilos antagónicos, y si bien se puede estar entre estos dos, siempre se es mas de uno que de otro. Esta discusión se da desde hace muchisimos años, hoy en día sus exponentes son Cappa por el Menotismo, y por el Bilardismo Sabella, aunque este último logró que Estudiantes jugara bien, o que lo hace un centro derecha.
http://foros.riverplate.com/futbol-nacional/88519-menotismo-y-bilardismo-futbol-de-izquierda-y-derecha.html
De la Sota eligió ganar (el y su fuerza política provincial) y priorizó esto sin prurito alguno. Del otro lado, del gobierno nacional me refiero, idem.
Está visto que es la era del "bilardismo" en lo futbolístico y también en lo político: de la Sota, Urtubey, Gioja, de alguna manera Scioli, etc. y también mucho de los intendentes pesados, desenganchan el vagón de la locomotora por que les conviene no parecer un "delegado del poder central" pero también el poder central hace lo mismo y habilita colectoras y mil malabares mas para no quedar preso de la suerte de estos y sumar más a cualquier precio. No es simbiosis son las reglas de juego, y por supuesto NO ES TRAICIÓN, por que la lealtad, lo dijimos una y mil veces, tiene doble mano o no es.
No es la priomera vez que en una provincia en la que están en tensión permanente la tradición y como Cba. ocurra este repliegue en el territorio"
¡Sombra terrible de Amadeo Sabattini ,voy a evocarte, para que, sacudiendo el ensangrentado polvo que cubre tus cenizas, te levantes a explicarnos la vida secreta y las convulsiones internas que desgarran las entrañas de un noble pueblo!.Tú posees el secreto, ¡revélanoslo!. http://www.ucm.es/info/especulo/numero24/sombras.html
La situación me recordaba a Amadeo Sabatini, aquel gobernador radical cordobés que se enfrentó a la UCR nacional y a Perón al mismo tiempo.
Con respecto a su partido aclaraba la posición del radicalismo cordobes respecto del nacional:
“En primer término es menester dejar aclarado que el concepto de unidad es fundamental y más en esta hora, en la que el radicalismo unido debe servir a los intereses del país, analizando desde la oposición la obra que se iniciara desde su fundación y que nadie será capaz de menospreciar y menos confundir.
Respecto a las políticas implementadas por el gobierno nacional dice“Nada tenemos que decir los radicales intransigentes, ni nada diremos de las autoridades partidarias. Si luchamos tesonera y limpiamente para imponer nuestra interpretación del radicalismo, es porque creemos que el radicalismo necesita una renovación de hombres y de conducta.”
–Nada injusto ha sido otorgado a la clase obrera en los últimos tiempos. Tiene derecho a asegurar su bienestar. Las mejoras conseguidas en su lucha reivindicativa deben defenderse vengan de donde vengan.
–Creo en la necesidad de partidos fuertes, ya que son imprescindibles para la existencia de una democracia. Pero rechazo toda clase de alianzas, por considerarlas confusionistas y desteñidas. En esta hora grave es fundamental que se acentúe la pujanza de los partidos tradicionales, porque si no horas muy graves esperan al país.
http://www.pagina12.com.ar/diario/especiales/subnotas/63534-20932-2006-02-24.html
Dificilmente el gallego (y tantos otros salten el charco) ahora y pasen a una furiosa oposición que asi como está dada ahora no tiene futuro. el que salta el charco se ensucia, pero seguramente la brecha se ira ampliando conforme pase el tiempo y el desgaste acelere la corrosión lógica de un tercer mandato de la misma fuerza, la burocratización es una ley histórica contra la que poco o nada puede hacer el simple voluntarismo.
La traición, el avance de la derecha, etc por lo tanto ya no sirven para mantener una tropa disciplinada. Pocos tienen ganas de seguir pareciendo chirolitas, silentes y lobotomicos, se acabó el tiempo de los zombies, ahora juegan todos, por estos primeros tiempos serán pocos y cada día que pase nos encontraremos con la sorpresa de la aparición de algún obediente acólito que pasa a las filas de los atrevidos.
Ilustracion: Luis Cejas
7 comentarios:
SABELLA NO ES BILARDISTA... EL RESTO EXCUSAS.... ALGO ES CIERTO... EL QUE AVISA NO ES TRAIDOR... Y VOS ESTAS AVISANDO HACE RATO....
Que comparacion forzada!
Mentar a un tipo integro como sabattini (de paso, pariente lejano de mi familia de rancia tradicion gorila y radical), con una honestidad y una integridad enormes, y cuyas diferencias con el radicalismo surgian precisamente de valorar positivamente algunos actos del gobierno peronista, sin entender la necesidad de la oposicion por oposicion misma para destruir el pais si era necesario, con tal de "sacarse de encima al dictador", y compara esa postura integra de un hombre de bien que pensaba en el bien de la nacion toda, para justificar a un acomodaticio mercenario que sólo actua pensando en su proyección politica para 2015, que ni termino de asumir como gobernador y ya esta pensando como alejarse el gobierno nacional para posicionarse como presidente, por pura ambicion de poder y bajeza, es realmente despreciable.
Si hay algo distinto en el mundo son de la sota y sabattini: uno luchando por sus convicciones e ideales, para hacer un pais mejor, el otro traidorzuelo mercenario, que lo unico que le interesa es el poder y su proyeccion personal hacia cargos superiores, y el pais le importa un pito siempre que logre en el proceso satisfacer su ambicion personal.
Que triste que no sepas distinguir la diferencia entre principios y conveniencia. Que análisis politico serio puede salir de eso?
Correcto.
Bilardismo en las provincias. Menotismo en el poder central.
Si al menotismo le cuesta entrar en las provincias, no tienen idea los bilardistas lo que les va a costar entrar en el poder central.
Omix moron,
Lo tuyo es reflexion o expresion de deseos...?
Como te duele el Kirchnerismo, eh? Solo por eso a mi cada vez me gusta mas.
SH
No veo bien la comparación con el futbol, o mejor dicho, creo que no se la analiza bien, y lo digo por que: tanto bilardistas, como menotistas, lo que quieren, es que el equipo gane, y en la comparación, el equipo es el pais, y evidentemente De La Sota no entra en ninguno de las dos categorias, ya que no le interesa primar el bienestar del pais. Ya lo dice claramente en su discurso cuando evoca al cordobesismo, con esa idiología neoliberal individualista de que: "no me interesa un carajo como le va a jujuy o el chaco, nosotros, como cordobeses, tenemos muchas riquezas, si alguien se quiere meter con nuestros intereses, le va a ir mal, por mas que sean para distribuir esa riqueza en el pais". Y, consecuencia de esto es que yo insista en su falta de peronismo (que en alguien del EDE se lo entiendo, pero no en un sexagenario del movimiento), ya que como dije: se olvidó del: primero el pais, segundo los movimientos, y tercero las personas.
De todos modos estoy de acuerdo en la mirada de que hay que cambiar la forma de hacer conocer a los candidatos, pero no relegando la ideología, eso no sirve para nada, ni bilardista, ni menotista, PERONISTA!
Nunca un tipo con un proyecto personal de ser jefe es un mercenario, son definiciones mutuamente excluyentes.
Por otro lado, no recuerdo a un De La Sota obediente al kirchnerismo, siempre marcó, y hasta a veces sobreactuó, su diferencia.
La comparación con Sabattini es algo forzada, ser radical y ser peronista implica un montón de diferencias de todo tipo, y encima con 60 años de diferencia.
El tipo ganó sin ayuda del PEN, salvo el hecho de que no le rompieron el peronismo cordobés.
Ahora tiene las manos libres para jugar la suya. Tiene todo el derecho de aspirar a ser el único candidato a presidente por el peronismo en 2015. Si se le da o no es otra historia, el no esta traicionando a nadie.
Estas seguro, ricardo, que el tipo gano sin ayuda del kirchnerismo?
El kirchnerismo tiene 10% en cordoba. De la sota saco 42%, Juez 30%. La eleccion pasada, con apoyo del kirchnerismo, salio un empate técnico que el corte de luz "resolvio" a favor de schiaretti. Si el kirchnerismo jugaba abiertamente contra de la sota y le sacaba sus 10 puntos, presentando candidato propio, tenemos un escenario de 32-30. Si peor aun, no presentaban candidato pero votaban a juez, pasamos a un 40%-32% a favor de juez. Y ahi? Claramente, siendo la diferencia de 12 puntos, una fuerza con 10 puntos propios es "arbitro".
De la sota es, fue y sera un mercenario dentro del PJ. Apoya o quita su apoyo en funcion de su conveniencia, actua como un grupo independiente del partido que acuerda solo si saca una tajada lo suficientemente grande. La diferencia con un intendente o una agrupacion es, unicamente, de tamaño. Pero no deja de ser un mercenario. La distinción que usted hace es que es uno de los mercenarios grandes que en teoria tienen suficiente poder como para animarse, eventualmente, a intentar tomar el poder del partido. Pero eso no hace que deje de ser un mercenario.
Nadie dijo que traiciona a nadie, es un mercenario y por definicion los mercenarios no traicionan, es simplemente su naturaleza, estaran con vos si tienen mas para ganar que para perder, y sino se iran. Mercenario no es sinonimo de traidor, es simplemente una caracterizacion del que esta en un colectivo no por principios o por compartir objetivos, sino pura y exclusivamente por conveniencia, sea por poder, por plata, por cargos, por manejo de cajas, etc.
Publicar un comentario