Pablo Seman dixit
¿Ahí en esa yuxtaposición generacional, donde algunos se pudieron establecer o pudieron conseguir más cosas que otros, radica eso que denominaste “moyanismo social”?
Cuando ganó Massa en 2013, muchos creyeron que ahí había una parte de las clases trabajadoras con demandas de segunda generación, que presuponían pero desbordaban la plataforma consolidada en la “década ganada”. Creo que no era solo eso. Para mí “moyanismo social” era un sector, en general con relaciones de trabajo bastante formales, que por algún esfuerzo de capitalización familiar, pero también por obra pública o transformación de redes de transporte, se vio relativamente beneficiado. Y ese sector tenía, y sigue teniendo, grandes problemas con el kirchnerismo. Uno era la seguridad, porque no los contenía en esa demanda. Otro, la relación con la migración, porque no importa si es verdad o no pero para esos grupos el problema son los extranjeros. Y el tercero es que las políticas de inclusión del kirchnerismo, que yo creo que fueron correctas, generaban un aplanamiento de la estructura de premios que a esos sectores les resultaba irritante. Lo que los tipos veían es: “no me aumentan, o me recortan mis aumentos por Ganancias, y finalmente mis diferencias con tipos que están un poco más abajo y no laburan y reciben planes es poca”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario