Un nuevo Proyecto Nacional o "cualquiera"

En 2003, quien hubiera imaginado que comenzaba un gobierno que a pesar de su debilidad de origen, iba a poner en marcha una política económica que en exactos 5 años consiguiera cuestionar seriamente las bondades de uno de los pilares que sostenía la Argentina neoliberal: el proceso de privatizaciones y la desnacionalización de las empresas.
Enumero los pasos -pocos pero contundentes- hacia esa dirección.
Durante los primeros 4 años:
1.- a) El estado recuperó la acción de oro de Ypf, b)aumentó el porcentaje accionario del estado en esa empresa e hizo posible que c) empresarios nacionales redujeran el porcentaje accionario en poder de empresarios y empresas extranjeras.
2.- Estatizó Aguas Argentinas para convertirlas en AYSA.
En pocos meses el gobierno continuista de estas políticas, en manos de Cristina Fernández:
3.- Re-estatizó la aerolínea de bandera, Aerolíneas Argentinas.
4.- anunció la Estatización de las A.F.J.P. y la consecuente nacionalización de las jubilaciones.
El peronista clásico, aún con la memoria de experiencias más profundas, debería ver en ellas un inicio de algo que no debe detenerse. Es el triunfo de un nuevo tipo de voluntad, digamos mas realista, criteriosa. Permítanme llamarla: la voluntad posible. Una variante volitiva que consiste en la vocación –u obcecación- de seguir gobernando y no ser gobernado por el establishment.
Es el tiempo de subir la escalera, escalón tras escalón, y no pensar en saltos que nos terminan empujando al vacío. Hasta el setentismo cambió y es más prudente, le exige planes concretos y le impone condiciones y plazos a la voluntad.
Estas medidas eran impensables en 2003!!!… dan la impresión de estar aisladas del resto de la administración, a algunos les deja un gustito a insuficientes, a otros les parece que están destinadas a una caja cuyos fondos van directamente al bolsillo de un matrimonio de Río gallegos e inquilinos de Balcarce 50. Pero se hacen realidad, en una relación de fuerzas totalmente desfavorable.
Como déficits, seguimos arrastrando la ausencia de construcción política, en términos de apoyatura popular para emprender embestidas contra estos gigan-tes, y además una elaboración teórica que es necesaria para ir amasando una épica que es muy difícil que se vuelva a incubar en nuestros corazones. Estas carencias suponen dudas acerca del éxito final de este proyecto..

• ¿Querrá Néstor K darle forma y contenido a un relato que bien podría insuflarnos la mística necesaria para continuar y profundizar estos sueños desde ahora y por varias décadas como lo hizo Perón a partir de aquel 17 de octubre?
• Es el proyecto del peronismo gobernante la respuesta a los reclamos de una sociedad democrática que requiere la no perpetuación de sus lideres o tenemos que resignarnos que el proyecto se ponga solo en peligro por bancar a rajatabla la persistencia de sus fundadores?
• ¿Que cambia para el proyecto “16añosK”, si Néstor se perfila como el fundador de un proceso que lo trasciende?
• ¿Que gana el proyecto de país que queremos alcanzar y que pierde, si pierde la partida que le quieren hacer jugar algunos que están alrede-dor de NK y CFK, motivados por la certeza que solo “cobran” si las lla-ves de Balcarce 50 las sigue teniendo un Kirchner?.
• O en el fondo son sus íntimos deseos los que alientan las incomodida-des y faltas de contención necesarias para evitar que vaya tomando cuerpo la idea de empezar el pos kirchnerismo.
• Si la sociedad no reclama recambios, metámosle para adelante, pero no tomemos como un dogma que este proyecto solo continúa y se pro-fundiza si se garantiza la continuidad en Balcarce 50 de determinado apellido.
• No será posible sostener un proyecto político popular en la Argentina del siglo XXI por mucho tiempo, si nos encaprichamos en personalizar-lo. Perón lo hizo en 1949, estableció la reelección indefinida, y eso sirvió de impresionante excusa para instalar la acusación del peronismo como régimen autoritario, y eso –repito- fue en 1949.
Los interrogantes, observo que es un proceso que ha iniciado y es promete-dor.
Lo dicho no significa que NK y CFK se autoexcluyan, pues admitir que tu tiem-po está terminado es como cavarse uno mismo su propia fosa.
Si el kirchnerismo quiere seguir siendo el protagonista principal de esta nueva etapa del peronismo que apunta a quedarse por mucho tiempo (y 16 años lo son), tiene que abrir el juego para que aparezcan otras figuras que no sean Néstor y Cristina, pero que están en sintonía con el cambio que ellos pretenden. Hay que promover cuadros urgente, sino se puede caer en un desgaste nocivo que el arco opositor en algún momento podrá capitalizar.
Una buena manera de promover cuadros, empezar a lanzar algunos nombres como posibles sucesores.

Acá van algunos nombres: Picchetto, Carlos Soria (intendente de Gral Roca), el salteño Juan Urtubey, Uribarri, Alperovich, Scioli, Balestrini, Sergio Massa, Das Neves, Gioja, Obeid, Fellner, Capitanich, Ginés G.G.

Comparemos, el "campo" y las "aefejotapés"

El 30 de mayo de 2008 cuando el conflicto con los productores de oleaginosas recrudecía cometí la imprudencia (según muchos soy un opa con biografía por no ocultar lo que pienso en cada momento) de volcar sobre el "papel" un comentario que Artemio Lopez publicó en su blog, aclaro la fecha por que es importante, no se trata de un comments hecho cuando uno ya conoce el fin de la película, al releerlo coincido con algunas cosas y con otras ya no, se veía que había turbulencia en las finanzas internacionales, la crisis estaba anunciada pero no se había producido como ahora, y U.S.A. ni pensaba -al menos en la superficie- en estatizar las consecuencias de la timba financiera, encima lo comparo con esta nueva embestida del gobierno nacional acerca de las aefejotapes y veo que esta vez al menos no va a concitar la misma adhesión en la oposición o en la sociedad, aunque los involucrados sean unos cuantos millones de aportantes y no 350.000 productores como en el enfrentamiento con los empresarios agrofinancieros, pero si veo mala leche de algunos de los actores que en aquella oportunidad pretendían extorsionar y ahora claman venganza por alguna venganza a su vez de Pierre (caso Clarin-TN por lo de la norma de la TV digital)
Ahi vá y aclaro que es solo para comparar las situaciones, el adversario a confrontar, el manejo de la comunicación oficial y el comportamiento del militante de ambos bandos:

<span style="font-weight:bold;">'...Lo bueno es que en este 'conflicto' tenemos que tomar una posición que no huela a lavarse las manos, lo que propongo es seguir el conflicto hasta que alguien caiga (gobierno o evasores que extorsionan), por que para el campo popular continuar con el gobierno al precio de bajarse los pantalones hasta el extremo de posibilitar que nos penetre esta escoria no es una opción válida. Tomo posición por este gobierno, y no me siento por esto el rey de los chupamedias (o si y no me importa). Es decir mientras los buitres estén revoloteando con el designio de quedarse con todo, repitiendo hasta el hartazgo el sonsonete de que el gobierno debe dejar las cosas en manos de “los que saben” es decir en manos del Dios Mercado, y que el tímido ensayo de avance del estado sobre la renta sojera debe ser desguazado y retrotraer las cosas a no sé que dia de mierda, es solo el canto de sirena de parte de los favorecidos de este esquema favorable a las exportaciones, que para que sea posible empobreció a casi 2 tercios de la población -tributo aceptado mansamente por esos 2 tercios para que los objetivos de distribución y empleo dejaran de ser una utopía y se conviertan en realidades. No se debe recular, por que esto significa de aquí en más aceptar como norma supra constitucional que en la Argentina ya no es posible soñar -al menos- con la intervención del Estado en la economía, es renunciar a que ese estado se comprometa con la lucha por la redistribución de la renta y además luche contra la concentración, debiendo dar la sociedad por entendida que el actual y todo futuro gobierno queda en manos de la permanente ratificación de las corporaciones ligadas a la exportación de primaria agropecuaria y extractiva sin más o sino “dunga-dunga”.Estos objetivos no los han realizado los Kirchner, afirmar lo contrario es engañarnos. No estamos frente a un shock redistribucionista, se trata apenas de un derrame, pero este derrame es esperanzador, abre puertas, provoca sueños, dota de alas a la ilusión y eso es peligroso, por que el soñador más peligroso es el que sueña despierto, por que ese tipo intentará hacerlo realidad. Pero dar marcha atrás significa cerrar un ciclo, no es otra cosa que “lapidar” la posibilidad de redistribuir en serio, de desconcentrar la propiedad de los medios de producción, de contar con un Estado presente en la dirección de la marcha de la economía, de hacer que la manguera chorree para adentro y para abajo. Impedir esto es el objetivo de la avaricia, de la ambición desmedida, de la codicia vestidas esta vez con bombacha de campo para desconcertarnos. Llevamos siglos de Capitalismo y décadas de neoliberalismo, hemos naturalizado lo “contra natura”. La globalización neoliberal, reconfiguró la vida desde sus aspectos mas íntimos hasta los trazos gruesos, subordinando todo al dinero y al poder del dinero, Esta lógica despoja a todas las expresiones de nuestras vidas de su carácter, justamente, humano. Deshumaniza al extremo de separar, por ejemplo, el vínculo del hombre que cultiva la tierra con la protección del mismo suelo que cultiva. El hombre de “tierra adentro” se convierte en un capitalista insaciable que es capaz de asegurar su máxima rentabilidad sembrando 10 cosechas seguidas soja, exterminando su fertilidad, todo en nombre de un “estilo de vida” global que se no se vive, sino que se compra.Estas son las bondades de la iniciativa privada a escala planetaria y sin frenos, incentivando con mucho dinero la creación de nuevos productos para llenar demandas inducidas, simples necesidades del mercado, pero no de la gente. Y para que todo este “mundo feliz” del capitalismo voraz y descontrolado pueda seguir funcionando a las mil maravillas necesitan del confinamiento del Estado y de la Política a un estado vegetativo, pura potencia y ningún acto.Todo el andamiaje está al servicio de la rentabilidad del mercado siempre arropado en el silencio del no debate de las verdades reveladas. Con un deslizamiento peligroso hacia lo autoritario.Sin embargo todo cuestionamiento al mercado, a la rentabilidad del mercado, por más testimonial que este fuese produce una reacción crispada, y la acusación de autoritario o autista del cuestionador del discurso único. Aunque no sea una crítica de lo más profunda que digammos o que no provenga de un rupturista con el modelo.Hoy leo en los medios que 'El Campone', ademas de ganar como nunca antes, ademas de negarse a pagar impuestos y formar un 'Club de Evasores Orgullosos y Concientes' al menos 3 entidades quieren un reaseguro de parte del resto de la sociedad -a la que sitiaron y desabastecieron- parte de la sociedad y por medio del -ahora ya no tan 'inservible'- Estado de que si hay pérdidas los van a compensar igual. Solo les faltaba pedir eso. ¿y donde quedaron las escuelitas a las que van sus nietos y les tuvieron que comprar las estufitas? ¿es que 350 mangos (costo de una estufa) es lo que tributan en concepto de retenciones? Se le notan las hilachas a los muchachos'

Aqui la entrada original: http://rambletamble.blogspot.com/2008/05/una-visin-del-conflicto.html

Libro gordo de Pomelo: Sabbatella economista

En artepolitica el bloguer's Escriba transcribe una gacetilla de la nueva creación del ex joven y brillante Intendente de Morón, el encuentro para la equidad y la democracia. http://artepolitica.com/sabbatella-en-la-matanza-la-devaluacion-nos-empobrece/


Allí expresa Sabbatella lo siguiente:
Martín Sabbatella: “Hoy devaluar significa aumentar la pobreza y la indigencia”

“Hay que sostener un dólar competitivo, pero con la preocupación puesta en no aumentar la cantidad de pobres, porque ese fue históricamente el primer efecto de las devaluaciones”, expresó Sabbatella y puntualizó: “En un contexto social muy crítico, la devaluación no puede ser la única salida para garantizar competitividad y productividad, ni reemplazar una mejor política arancelaria. Lo principal es preservar las fuentes de trabajo, conservar el poder adquisitivo de los salarios y reducir el número de pobres e indigentes”. El intendente de Morón y dirigente del Encuentro por la Democracia y la Equidad realizó estas declaraciones anoche, durante el lanzamiento de la junta promotora de este partido en el distrito bonaerense de La Matanza. “En un país que tiene a casi un tercio de su población sufriendo la pobreza, la prioridad sigue siendo la lucha contra la desigualdad, por la inclusión y a favor de una distribución justa de la riqueza”, opinó Sabbatella.

¿Que es lo que cuestiona o predica Sabbatella?:

1.- Parece que su prioridad número uno en materia economica es la lucha contra la pobreza y la indigencia y el sostenimiento del poder adquisitivo de los salarios a través de políticas “activas”.
Humildemente estoy de acuerdo…
2.- Garantizar competitividad y productividad, sin devaluación,
Tambien estoy de acuerdo…

¿quien propone esto, Samuelson, Stiglitz, el Hindú Mohamed Yunus todos premios Nóbel en economía: NO, se trata de Martin Sabbatella.

Si es esto lo que lanza como disparador de un debate profundo, considero que no sirve, ¿que vamos a discutir?, si son lugares comunes.

¿Donde está la propuesta económica de Sabbatella?

En economía sirven los diagnósticos, pero seguidos del tratamiento y la receta. Y no acepto como soluciones las frasecitas vacías de contrenido.

En este caso ni diagnóstico hay, solo una advertencia: “devaluación NO”. La posición contraria a de De Mendiguren.

En economía no basta con el llamado a la resistencia pacífica en contra de una medida (actual y/o inminente), hay que hablar de medidas concretas.

Si no hay una propuesta más terrenal suena a caballito de batalla de una campañita inconsistente.

Los yanquis y todas las sociedades que se decían avanzadas tuvieron que optar entre estatización de las consecuencias de la timba o dejar que el mercado autorregule y se produzca el descalabro total del sistema financiero -que igual ya queda maltrecho-. No resolvieron entre criticar la intervención del estado y no hacer nada nada, en economía es un hacer contrapuesto a otro hacer.

Quien se niega a una medida concreta, propone otra medida concreta.

A mi humilde entender acá solo aparece esbozada una medida: una "transparente" reforma arancelaria.
No es mala idea por que protege a la industria argentina y al mercado interno de las turbulencias y desajustes económicos que producen los mercados internacionales en situaciones ineditas y críticas como la actual, ya que lo que se destruyó es el ahorro de trabajadores de los países que mueven la economía mundial, y esto produce efectos negativos, tambien, para nosotros pues en contextos como el actual (donde lo mas seguro es que estas sociedades que son las que compran nuestros productos, reduzcan sus compres e inversiones aqui) lo mas importante es preservar el mercado interno, que va a ser el único mercado seguro para nosotros.

Si es eso lo que propone Sabatella, llegó tarde por que la aduana argentina ha tomado medidas al respecto, como ponerles valores de referencia a los productos de Brasil, China e India y pasó todos los despachos de aduana que pudieran ser sospechados de triangular mercaderías de esas procedencias a "canal rojo obligatorio". Y hablando de equilibrar cuentas y busqueda de financiamiento que no provengan del bolsillo de los trabajadores, sumemosle la estatización de las AFJP y nacionalización de los miles de millones de dolares que ellas administraban.

No se si lo de Sabbatella es o no es una propuesta concreta, me gustaría que la aclarara, por que si no lo hace difícilmente tengamos tema para discutir.

Un agudo análisis sobre Sabbatella,

En el blog "Desierto de Ideas" el autor ha volcado un análisis interesante de las posibilidades del progresismo gris, término medio entre el progresismo blanco de Binner y el antiguo ARI y el progresismo negro de, por ejemplo, Luis D'Elia y algún que otro movimiento social.
En apretada sintesis el autor dice:
"Sostiene Sabbatella que el peronismo kirchnerista debería formular sus alianzas políticas en base a conciencias ideológicas genuinas y no por conveniencia o intereses de ocasión. Seguramente. Sucede que a esa afirmación se le interpone brutalmente la realidad: el peronismo puro y duro, existiendo todos los días en la praxis política popular."

"...la organización de masas del Partido Justicialista seguirá siendo la única presencia tangible que gestione política y cotidianamente con los sectores populares más postergados.

"Al margen de valoraciones ideologicas y morales, el PJ está allí donde los demás no están; hace el "ingrato trabajo" de tener que verle la cara a los pobres todos los días. Ésto es lo que lo diferencia del resto, y allí reside su poder político real, del que otras fuerzas políticas carecen."

"Sabbatella pretende que el peronismo kirchnerista prescinda del PJ y arme con sus aliados progresistas: es curioso, porque esta pretensión certificaría el suicidio político del peronismo kichnerista, y no creo que Sabbatella quiera que ésto acontezca."

"En todo caso deberían ser los aliados progresistas del kirchnerismo los que vayan pensando en ver cómo articulan y se adaptan al peronismo, en vez de desdeñarlo."

"No vaya a ser cosa de que de tanto mirar el techo, el progresismo K tropiece por no mirar el piso."

El post original -imperdible- lo pueden encontrar cliqueando aqui http://desiertodeideas.blogspot.com/2008/10/sostiene-sabbatella.html, no pierdan de leerlo.

Peronismo Moronense ( 2ª parte) del 2000/2003

El período que abarco en este post es tal vez el más rico para revisar la historia reciente del peronismo local. Marca el regreso a los primeros planos de cientos de compañeros que con las conducciones (verticalistas a ultranza) de Rousselot y Román sentían que quedaban marginados de las decisiones.
Es el periodo del lanzamiento, crecimiento geométrico y triunfo electoral de Juan Zabaleta y su Frente de la Victoria Peronista.
La etapa corresponde al encumbramiento del militante del barrio, que participa no ya a través de representantes sino directamente del manejo en una suerte de desbordante experiencia de democracia semidirecta.
Zabaleta propuso conformar una red descentralizada que le diera más protagonismo al militante barrial, aunque no pudo cristalizar esta idea. Con esta decisión dejaba atrás las conducciones verticalistas del peronismo que correspondían a etapas superadas y en frente al aparato sabatelista de neto corte elitista, acorde con su formación en el Partido Comunista Argentino. Significaba un gran avance en materia organizacional.

Con espíritu asambleísta, mucha mística, pero escaso interés en la selección de los rostros visibles en cada barrio, la conducción colectiva del grupo fue ganando rápidamente confianza en si misma y logrando un contacto fluido con las bases, Por la combinación de muchos factores tamaño capital político se convierte rápidamente en una fábrica de desilusiones.
Entre esos factores destaco la sucesión de internas y elecciones generales que fue transformando a la que debía ser una agrupación de cuadros en un simple “aparato”, haciendo de la herramienta electoral un fin en si mismo con el agravante que el país transitaba por la peor época del "que se vayan todos" y eso significaba la inmediata identificación con las peores prácticas de la cuestionada política.
Por otro lado, lo que debía ser una agrupación conducida por cuadros para los cuales la actividad política es la búsqueda de soluciones a los problemas de la sociedad, deriva en una construcción casi anárquica, de respuestas políticas espasmódicas, con una relación conductor-conducidos ya no descentralizada sino radial, que muchos confundieron con democrática y horizontal, donde todo era materia de intercambio.
Es el militante de base el que construye el poder. Michel Foucault plantea en su "Microfísica del poder" que el poder se genera y materializa en una extensa gama de relaciones interpersonales muy pequeñas, microscópicas dentro de cada sociedad, desde las cuales se eleva hasta constituir estructuras impersonales (la imagen de poder que proyecta el peronismo, los poderes constituidos y otros poderes complejos y sofisticados).
Zabaleta acertó al proponer a la militancia un esquema que dejara atrás la conducción centralizada vertical que era cosa del pasado, para ir hacia una más horizontal y democrática, pero la misma dinámica provocada por la seguidilla de elecciones internas y generales hizo que el experimento no decantara y por el contrario se desvirtuara la intención original y en lugar de descentralizar construyó una red centralizada radial, que de todas maneras hubiese funcionado de no mediar la inocultable falta de filtros en la irresponsable y masiva incorporación de “agentes” para las campañas. Responsabilidad esta no tanto de Zabaleta sino del resto de la conducción de su organización.

En el nivel macro aparecía Zabaleta como la conducción (y por ello al final del proceso sus coequipers le endilgan solo a el la culpa del fracaso electoral de 2003), en el nivel micro (y ahí me remito a Foucault) era solo la voluntad individual de aquel hombre/mujer de base la que tomaba las decisiones y la proliferación de militantes inexpertos en la mayoría de los casos y faltos de vocación en otros, hizo del accionar del conjunto un muestrario de aquello que no se debe hacer.
Una revista barrio por barrio daría la semblanza exacta de lo que sintió el resto de la población de Morón, invadido de una multitud (exagerada e innecesaria) de militantes, compitiendo unos contra otros, amplificando en cada acción la imagen de anarquía y de "toma-daca" que daba la razón cotidianamente y en todos los rincones del distrito a la mentira que propalaba organizadamente el aceitado -y recién formado- aparato sabatelista, mostrando que el progresismo blanco pronto adquiere los mismos tics que tanto crítica del "decadente" peronismo, con la complacencia de los demás sectores peronistas desplazados que no fueron llamados a compartir actos y menos aún la conducción.
Ninguna inflación es buena y menos aún la inflación de militantes. Dicen que desde abajo se impuso la siguiente consigna: "el que gana conduce y el que pierde se va a su casa".
Así como Román y Rousselot dejaron algunos nostálgicos de su conducción ultraverticalista, Zabaleta acostumbró a muchos a una conducción centralizada radial (cada decisión de importancia en cada barrio era tomada mediante la reunión directa con el), esta característica unida a su proverbial simpatía con el militante de base, le dieron la fuerza necesaria para conducir su proyecto hacia la victoria interna en términos casi hegemónicos.
Ahora lo que ha quedado de la frustración de la derrota anunciada del 2003, que hubiese sufrido cualquiera de los bandos en pugna es una red distribuida (topología de red caracterizada por la ausencia de un centro individual o colectivo). Los nodos se vinculan unos a otros de modo que ninguno de ellos, ni siquiera un grupo estable de ellos, tiene poder de filtro o de veto sobre los flujos que transitan hacia el interior de la red. En palabras más llanas: nadie acepta ser conducido.
Una (des)organización así es vista desde afuera como ultra democrática, pero en política es lo mas parecido a un cambalache y es totalmente contraria a la forma organizativa que tiene que asumir un movimiento que siempre aspira al poder.
Para lograr la unidad de acción que nos lleve a dar vuelta el actual estado de cosas, es necesaria la unidad de concepción, sumada a la solidaridad y al apego a alguna forma organizativa encuadrada en un esquema más racional, menos inorgánico, menos espasmódico, menos anárquico.
Resumen: con la frustración de 2003, desaparece la divisoria entre centro de decisiones, niveles intermedios y base, característica de las redes centralizadas y descentralizadas. Desaparece con esa divisoria la idea de conducción. Idea que, a estas alturas, solo puede volver a aparecer de la mano de una conducción descentralizada.
Es de esperar que en el mediano plazo se produzca un giro -por cierto veo con alegría los esfuerzos que se realizan por alcanzar consensos-, pero una vez finalizado el proceso interno confío en que prime la racionalidad y la conducción se fije como objetivo primordial la reconstitución de un poder que vaya mas allá de la formalidad de la reunión del consejo de partido.
Que los objetivos sean más ambiciosos que los que se propusieron anteriores autoridades, hay que abandonar aquellos que más que entusiasmar dan pena, ya no podemos seguir sosteniendo los siguientes: 1.- no sacar menos de 3 concejales, 2.- tratar de salir segundos en las elecciones, 3.- ir con listas unificadas a las generales, 4.- ganar al menos una mesa en todo el distrito, y 5.- contar con una miserable sede para el consejo de partido.-. Con respecto a esto último me decía el gallego Nogueira que "el peronísmo de la resistencia nunca tuvo una sede... la sede era el corazón de cada militante... que es la sede menos costosa y mas durable." y es esa sede la que tenemos que recuperar.
Es hora de reflexionar y a la vez de actuar, ese debe ser el norte de las futuras autoridades del PJ morón, reorganizar, recrear la unidad, consolidar la solidaridad entre los compañeros, restañar heridas, abandonar las cazas de brujas y sacarse los concheros que nos hemos puestos en esta guerra de vedettes que estuvimos protagonizando los últimos 10 años y dedicarse a la Política, asi con mayúscula.
El próximo post tendrá que ver con las similitudes existentes entre Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Morón en cuanto a su muy parecido comportamiento electoral, y su composición social. La tesina, si me lo permiten es que en distritos parecidos "a todo Ibarra, le sigue un Macri"... hasta luego.
Gracias a Manuel "Manolo" Barge y gracias Carlos "Charlie" Boyle por los aportes, como todo lo reduzco a un toma daca estoy comprometido a pagar las empanadas y el vino.

Peronismo moronense (1ª parte)

Mi amigo el Ing. Juan "gallego" Nogueira me alcanza un escrito que creí perdido, es del año 2000 y evalúa la situación de nuestro peronismo moronense, dentro de otro encuadre nacional y provincial. No fue ayer pero tampoco ha pasado mucho tiempo, es bueno comparar, ahí va...

"CARTA ABIERTA A LOS JUSTICIALISTAS DE MORÓN / SETIEMBRE DEL AÑO 2000"

Los sectores del peronismo que compartieron la responsabilidad de las últimas derrotas lograron ser otra vez ser noticia de interés.

Fieles a su estilo de dirimir disputas personales en forma estridente, ventilaron sus viejos rencores y sus mutuas traiciones ante las cámaras de televisión nacional, sin importarles el daño que continúan causándonos. Con tanta exposición pública han reabierto un nuevo y triste capítulo de la guerra sin cuartel en la que se consumieron las energías que debían ser puestas al servicio de la gente de Morón.

El rousselotismo explotó y está herido de muerte, sus partes tomaron infinidad de caminos, unos pocos todavía sueñan con la hegemonía propia, llevando como mascaron de proa a la primer figura del espectáculo que se anime a hacerles el juego, tienen la mira puesta en Carlín Calvo. Otros menos preocupados por los comentarios se han pasado a las filas de los que antes pregonaban eran sus enemigos irreconciliables como es el caso de Yachinto, Penem; Cristina Cortina, Nestor Achinelli y Oscar Alvarez, quienes después de dar vueltas terminaron su periplo allí donde habían jurado nunca llegar y siempre combatir: La Lista Verde.

Del otro lado las cosas no parecen estar mejor: La Lista Verde se debate en la que es tal vez la más fuerte de las crisis de sus 20 años de existencia.

Fue seriamente cuestionada la autoridad de Horacio Roman, el hombre que trazo el derrotero de esta agrupación, que supo ser la conducción partidaria antes de la era Rousselot y luego fue refugio de los opositores al chaqueño. Parte de su tropa ya no acepta que los conduzca con mano de hierro , piensan ser los artífices de la jubilación anticipada del hombre que los hizo dirigentes; el mismo que mantuvo enemistada a su tropa con los que eran en realidad compañeros del mismo partido sólo por pertenecer a la estructura política del que pregonaba era su enemigo y trataba de traidores a los que de alguna manera intentaban conciliar posiciones, el mismo que no dudo en olvidar esa enemistad y sellar una alianza en nombre de la unidad del peronismo cuando el bote amenazaba con hacer agua y hundir a los dos aparatos: el mismo que decidió desconocer el interés de su partido, abandonando el barco de la unidad cuando era imposible disimular que se hundía por culpa de haber agotado las energías, irresponsablemente, en una lucha fratricida haciéndole el caldo gordo a la otra alianza, destituyendo y encarcelando al ex intendente en lugar de imponerse como oposición constructiva y encaminar al desprolijo jefe comunal para ayudarlo a construir políticas beneficiosas para la gente.

Aunque desautorizados por su propia historia personal (En su mayoría los dirigentes verdes deben sus cargos al dedo de Roman ) cuestionan las actuales preferencias del Senador, en primer término a los que consideran malas compañías provenientes del rousselotismo como Bonicalzi, Nestor Achinelli y Oscar Alvarez ( lo peor del caso es que dicen esto rodeados de primeras líneas de esa procedencia como Yachinto, Cortina y Penem) y luego al ex intendente Crespo.

En los últimos tiempos los disidentes perdieron oportunidades irrepetibles de ganarse la conducción, no se animaron a darle batalla el 19 de diciembre de 1999, cuando tuvieron que aceptar que Roman jamás daría un paso al costado y sería presidente del Justicialismo de Morón hasta el año 2003 y, como si esto fuera poco, tuvieron que hacerle campaña al lado del derrotado Crespo y de algunos de los indeseables del rousselotismo , bajo la poco humilde denominación de “Los Mejores” debieron resignarse a perder la minoría y dejaron sentadas las bases para la consolidación de un espacio opositor que organizado bajo una nueva y única conducción puede dejarlos fuera del juego. Luego de aquel mal momento fueron el blanco de las exhibiciones públicas de fuerza con las que él, su antiguo jefe intento disciplinar a los suyos y demostrarles quien ejerce el poder; les dijo, una y otra vez, que el no conoce un cuerpo con más de una cabeza y les recordó el camino de los que pensaron distinto a el.

Dolido por el vacío, que intentaron crear Zabaleta, Pereyra, Penem y Cassese, en el discurso del acto en memoria de Juan Perón hizo mención a una anécdota que escucho de boca del general: quien comentaba que un mariscal ponderaba a una mula que lo había acompañado en todas las batallas durante décadas, decía el mariscal, que en su ejército esta bestia era lo único que estuvo siempre a su lado “en los momentos buenos y en los momentos malos”, pero que a pesar del aprecio que sentía por el animal, el siempre supo darle a la mula el lugar que le correspondía, nunca se le asignó funciones de conducción. Entrelineas dirigió un mensaje al sector que ayer gozaba de privilegios y supo posicionarse con sus inconsultas designaciones, en desmedro del resto de la militancia peronista, y que en ese momento le cuestionaba estos mismos métodos. Convencidos de que Roman jamás se retiraría, tomaron la determinación de alejarse de él después de más de una década de ser sus niños mimados.

El 26 de Julio el peronismo, por especulación de sus dirigentes, mostró una imagen de división , como pocas veces en su historia; tuvo tres misas para recordar a Eva Perón: la de Rousselot en Palomar, la de los ex verdes en Morón Sur y la oficial en la plaza de Morón.
A partir de allí “Juanchi”Zabaleta movió cielo y tierra para impresionar a propios y extraños, tuvo su cuarto de hora de gloria y se despidió de la agrupación que tanto hizo por él; justo en el preciso momento en que Horacio Roman era sometido a una delicada intervención quirúrgica . Nunca una operación política ( de la envergadura de lo que se presumió tenía el despegue de su FRENTE) terminó tan rápido y comenzó a diluirse al ritmo de la recuperación del cacique verde. No obtuvo además la adhesión de la gente como esperaban ( es que cuando el remedio es peor que la enfermedad el paciente prefiere curarse sólo). Y aprendieron que en el futuro no va a ser fácil cautivarlos con tardíos alejamientos o con frases grandilocuentes que suenan a que: “si es verdad yo fui su ahijado político o fui en la misma boleta que él y compartí su gobierno pero ahora me di cuenta que no es bueno”.

Todo parece señalar que inevitablemente toda la dirigencia política ha comenzado a transitar una etapa terminal.

La desaparición del rousselotismo y el proceso de división de la lista verde da inicio a un nuevo momento de la vida del peronismo local, donde viejas y nuevas figuras tratan de dar forma a proyectos políticos diversos.

La prensa local difundió las candidaturas inviables de personajes conocidos como Rousselot – Samid o Carlin Calvo y esto reduce la confianza que históricamente había depositado en un partido que supo ponerles a disposición buenos equipos de gobierno extraídos de los distintos estamentos que componían el “Movimiento Peronista”; es de esperar que todo el P.J. local recapacite y sus dirigentes sean prudentes y reservados en el momento de barajar nombres.

Pues si bien siempre hay un margen para jugadas personales deben entender de una vez por todas que existen también los límites y que aquí los marca el pueblo de Morón que – en su mayoría – sólo recuerda de las administraciones justicialistas lo sucedido en el último decenio y sea cual fuera la causa no tiene buen concepto de lo que aconteció en ese tiempo. Por eso no va tolerar – ni siquiera en la interna peronista - candidaturas irresponsables, ni la renovación de los mandatos de los que ya demostró que no está dispuesto a aceptar bajo ningún aspecto . En esto se arriesga que se amplíe aún más la brecha que hay entre las preferencias del electorado y las propuestas que el P.J. le vaya presentando.

Lo dicho no tiene la intención de echar tierra sobre hombres y mujeres que de alguna manera llevan sobre sus espaldas el peso de haber sido protagonistas en los últimos tiempos; sólo es un aporte al debate que se ha abierto en nuestro movimiento y que esperamos sirva para enriquecerlo. Y si de alguna forma hemos ofendido a alguien, esperamos entienda que en el peronismo ha llegado la hora de llamar las cosas por su nombre y aceptar la responsabilidad que nos cabe a cada uno.

Volvemos a convocar a los militantes Justicialistas a abandonar viejas estructuras y metodologías dejando de lado intereses personales y priorizando la búsqueda de soluciones a los problemas de la gente.

La sociedad está escéptica, pero nunca como hoy su postura fue más política; no quiere promesas, exige de la clase política una tormenta moralizadora y realizaciones, entonces – y solo entonces – piensa volver a renovarnos la confianza

“The history begins again”

Entre 1988 y 1989 la revista “Facetas” que distribuía “la” embajada norteamericana trajo en sus páginas un interesante debate de destacados analistas (entre ellos Nye, Huntington y Paul Jhonson), el meollo de lo que se discutía era si el capitalismo (en obvia referencia a U.S.A.) se encontraba transitando por una etapa de crisis o era la decadencia próxima al derrumbe. La misma diferencia que existe entre catarro y metastasis, pero todos compartían la convicción que ambos diagnósticos respondían a una causa común: el descalabro provocado por el despliegue a lo largo y a lo ancho del mapamundi, obligado por su autoasignado papel de “gendarme” de occidente.

Las dos potencias que lideraban los bandos en pugna zigzagueaban tambaleantes al borde del knock-out.

En una de esas la U.R.R.S.S. se desplomó.

Rápidos de reflejos, los think tank yanquis archivaron ese debate y desempolvaron un ensayo que pérdido en algún oscuro rincón de su arsenal teórico reposaba resignado a nunca ver el sol. Apareció, entonces, un folleto amarillo (por su contenido y por el origen de su autor) que se llamó “The end of History”, el libelo les causó más euforia que un coctel de extasis.

A partir de ese momento la maquinaria cultural convirtió al más que modesto ensayo en una especie del leyenda del Rey Arturo del neoliberalismo que, imparable, arrasó con las pocas barreras que encontró a su paso.

Afirmaba Fukuyama que la historia humana, como lucha de ideologías había terminado, con un mundo final basado en una democracia liberal que se había impuesto finalmente tras el fin de la guerra fría.

El panfleto era parte de la ofensiva. El capitalismo proclamaba que el motor de la historia se paralizó con la caida del muro de Berlín, por falta de combustible para el alma (el deseo de reconocimiento).

El fracaso del régimen comunista demostraba palmariamente que la única opción era el neoliberalismo, en una muestra de claro sincretismo motivado por sus conveniencias los capitalistas y las sociedades centrales hicieron posible la combinación de un capitalismo salvaje en lo económico y una democracia a la que (para evitar molestas confusiones y no generar falsas expectativas) llamaron de mercado, en lo político.

Las ideologías ya no son necesarias, han sido sustituidas por la economía.

Fukuyama retoma la filosofía de Hegel, ignorando a Marx y avanza quemando etapas. Clava bien hondo el puñal, Estados Unidos queda como la única realización posible del sueño marxista de una sociedad sin clases cuando afirma que: “El fin de la historia significará el fin de las guerras, de las revoluciones sangrientas, los hombres satisfacen sus necesidades a través de la actividad económica sin tener que arriesgar sus vidas en ese tipo de batallas”.

20 años después la droga no surte efecto,.

Desatada un crisis financiera en el centro imperial-de dimensiones colosales - produce un efecto dominó que involucra a las principales economías capitalistas del orbe.

Entonces lo inesperado, “la” potencia debe abandonar un principio rector y el estado -su estado- interviene groseramente en la economía. Se derrumba definitivamente el pensamiento único, cae el muro levantado con mitos como el de la autorregulación del mercado que contribuye al progreso humano.

Las practicas intervencionistas en las economias “libres” y el designio no oculto de las comunidades de la periferia de desconcentrar las rentas provoca una crisis a escala planetaria con final incierto, se resiente aún más la autoridad del centro imperial, carece de poder de veto, pierde iniciativa.

Subestimados lideres populistas de la periferia mutan de detestables ejemplos a modelos a imitar. Calla Fukuyama, renace el peronismo, y tantos otros populismos que se creían desparecidos Perón, Goulart, Cardenas, Ibañez

El nuevo principio proclamado para esta etapa es que cada pueblo es artífice de su destino y arquitecto de su propia suerte. La política vuelve a intervenir en la economía.

Deja de ser el tiempo de las corporaciones, del mercado y de un solo y poderoso estado hegemónico gendarme de la rentabilidad empresaria en todo el planeta y vuelve a ser la hora de los pueblos.

Alguien saca del fondo de un mueble heredado del padre obrero, un viejo ejemplar del discurso “La Comunidad Organizada” y lo relee y piensa que dirigirse hacia ella es, otra vez, posible.

No refulge como antes la luz del imperio, benéficas tinieblas proyectan conos de sombras, benditos conos de sombras que ayudan a opacar el brillo de tanto idolo pagano. La santa oscuridad con toda impunidad vela rollos con fotografías de jetones, ricos y famosos que ya nunca más tendrán las primeras planas y los primeros planos.

And, again, the story returns to start…