O defendemos en bloque o nos despedazan.
En defensa del sindicalismo peronista y la CGT de Hugo Moyano
"La Nación" de ayer adelanta la noticia que levanta hoy pagina12, pero la cobertura hecha (y derecha) por el diario fundado por Bart Mitre es un deleite antimoyanista
"Bloquearon los puertos cerealeros"
En defensa del sindicalismo peronista y la CGT de Hugo Moyano
"La Nación" de ayer adelanta la noticia que levanta hoy pagina12, pero la cobertura hecha (y derecha) por el diario fundado por Bart Mitre es un deleite antimoyanista
"Bloquearon los puertos cerealeros"
"Encabeza la protesta la CGT San Lorenzo, que reclama para todos el básico de $5000 que cobran los aceiteros"El Hugo (que barrena en leche y surfea en jugo) dijó hace algunos dias que no tiene las mismas preocupaciones que los estómagos resfriados y por lo tanto "no hay piso que mantener, ni techo que perforar", ni paredes, ni puertas ni ventanas que cuidar, ya que "cada organización gremial" discutirá los salarios "de acuerdo a la evolución de la actividad". Esto eriza la piel de empresarios y de sindicalistas cuentapropistas o empresarios.
"La CGT que organizó el paro tiene en sus filas a Camioneros, Marina mercante (SOMU), Estibadores (SUPA), Recibidores de granos (Urgara) y a otros gremios menores (municipales, los del peaje de la autopista Rosario-Santa Fe, la única concesión que no está bajo la órbita de Facundo Moyano, y trabajadores del petróleo y el gas)."
Que es y que hace de la CGT de Moyano un peligro para el orden económico establecido y lo hace blanco (sorry hugo) de sus ataques?
La cegeté cumple una función necesaria e irremplazable en la puja redistributiva, es un aparato contrarreferencial que funge de ariete que azuza al capitalismo del laissez faire modelo 1990 y de ahi su peligrosidad y el encono que le demuestran desde los simpáticos noteros de pogramas progres y "transgresores" como los de pergolini hasta Pagni de La Nación.
La lucha de la CGT molesta por que es efectiva y lo es por que no se da aislada de la dirección política del estado. En lo político el peronismo hace ya bastante tiempo que hizo posible que los trabajadores se sentaran a la mesa del poder. Eso no significa que integremos un partido laborista (ni en un partido liberal-burgués, ni exclusivamente de los sindicatos). No basta con sindicatos ani centrales obreras aisladas de las estructuras políticas que comandan el pais, ni con partidos desclasados que aboguen por los derechos de los trabajadores, no basta que desde las estructuras estatales se sostenga el discurso de la opción preferencial por el más humilde, no basta la mera satisfacción de algunas reivindicaciones permitidas por el sistema, hay que ir más lejos en cualquiera de estos propósitos y ademas asegurar un protagonismo a las organizaciones de los trabajadores por eso en 1943 desde la recién creada secretaría de trabajo, ni que hablar en la experiencia 1973/76 y desde 2003 en adelante el odiado pejotismo en el poder impulsa deliberadamente el acceso del movimiento obrero organizado (MOO) a un rol protagónico que durante años se le negó, a causa de políticas de gobiernos ajenos de naturaleza muy disimil como el de Aramburu o el de Alfonsín y tambien en manos de las herejías que el peronismo supo prohijar.
No es que la división entre políticos y sindicalistas haya sido una constante en el peronismo. Históricamente los gremios y los politicos peronistas interactuaban, había matices entre las filas sindicales y matices entre los politicos y entre tanta transversalidad había intereses políticos y matices ideologicos que se cruzaban y que dificilmente sean entendidos desde fuera sin el conocimiento del funcionamiento de las organizaciones y las personas que las condujeron. Pero el MOO gravitaba en el movimiento justicialista y los territoriales no desafiaban por desafiar a sindicalistas locales. Los '90 produjeron un retroceso de la influencia sindical en las decisiones peronistas. Hoy nuestro pais redujo el desempleo -en un mundo con records de desempleo- y eso provoca naturalmente la vuelta de la gravitación sindical pero tambien hubo voluntad política para que esto volviera a reeditarse. No vamos a un partido laborista, repito, pero los políticos peronistas deberán consultar mucho mas a sindicalistas, es uno de los signos del fin de los "feudos" que se avizora en el mediano plazo. No hay que poner el grito en el cielo por las fricciones y los chisporroteos que vimos, por ejemplo, en la asunción de Moyano en el pejota bonaerense en lugar de un Balestrini hospitalizado. A no escandalizarse, antes de los '90 convivieron, ahora volverán a hacerlo, los melones se acomodan solos en el carro.
Algunos acertados nostálgicos (1) no quieren hablar de partido y tampoco de justicialismo, prefieren que les digan peronistas antes que justicialistas que remite al peyorativo "pejotista" y por supuesto movimientista que es mucho más que ser un politiquero y ademas lo obliga a sentarse en una convención no solo con políticos del sistema sino tambien con sindicatos y organizaciones sociales y corporativas. La primera de las observaciones: la de las siglas es abslutamente secundaria y hasta prejuiciosa; la segunda en cambio en estos tiempos constituye un desafio al orden establecido neoliberal que hay que desguazar por cuanto genera una herramienta útil para combatir la concentración de la riqueza.
No es en el eje izquierda-derecha en el que encontraremos la respuesta al retroceso de la CGT y del pejota como instrumentos del cambio en la Argentina (2). Algo pasó en el pais para que la CGT tenga que pelear espacios dentro de un partido popular.
Desde 1983 en adelante el peronismo comenzó a alejarse de la idea "movimiento" con base en los trabajadores hasta llegar a ser un "partido del sistema". La "Renovación Peronista" cumplió con ese objetivo interpretando el sentir de una buena parte de la sociedad que exigía darle prioridad a la defensa del sistema democrático pasada -hacía muy poco tiempo- la negra noche de la dictadura. Trocó entonces en partido popular clásico y tiempo después pierde la "conducción nacional" para convertirse en una federación de partidos provinciales. Al frente tenía un cuerpo colegiado de gobernadores y jefes terrritoriales con poca presencia sindical. Debo decir que con Nestor Kirchner, más alla de las diferencias que no me canso de subrayar, volvió a revivir la idea de movimiento con eje en los trabajadores, no digo que lo haya logrado, eso lleva tiempo y el se fue mucho antes de lo imaginado, pero apuntó a eso.
La lucha de la CGT molesta por que es efectiva y lo es por que no se da aislada de la dirección política del estado. En lo político el peronismo hace ya bastante tiempo que hizo posible que los trabajadores se sentaran a la mesa del poder. Eso no significa que integremos un partido laborista (ni en un partido liberal-burgués, ni exclusivamente de los sindicatos). No basta con sindicatos ani centrales obreras aisladas de las estructuras políticas que comandan el pais, ni con partidos desclasados que aboguen por los derechos de los trabajadores, no basta que desde las estructuras estatales se sostenga el discurso de la opción preferencial por el más humilde, no basta la mera satisfacción de algunas reivindicaciones permitidas por el sistema, hay que ir más lejos en cualquiera de estos propósitos y ademas asegurar un protagonismo a las organizaciones de los trabajadores por eso en 1943 desde la recién creada secretaría de trabajo, ni que hablar en la experiencia 1973/76 y desde 2003 en adelante el odiado pejotismo en el poder impulsa deliberadamente el acceso del movimiento obrero organizado (MOO) a un rol protagónico que durante años se le negó, a causa de políticas de gobiernos ajenos de naturaleza muy disimil como el de Aramburu o el de Alfonsín y tambien en manos de las herejías que el peronismo supo prohijar.
No es que la división entre políticos y sindicalistas haya sido una constante en el peronismo. Históricamente los gremios y los politicos peronistas interactuaban, había matices entre las filas sindicales y matices entre los politicos y entre tanta transversalidad había intereses políticos y matices ideologicos que se cruzaban y que dificilmente sean entendidos desde fuera sin el conocimiento del funcionamiento de las organizaciones y las personas que las condujeron. Pero el MOO gravitaba en el movimiento justicialista y los territoriales no desafiaban por desafiar a sindicalistas locales. Los '90 produjeron un retroceso de la influencia sindical en las decisiones peronistas. Hoy nuestro pais redujo el desempleo -en un mundo con records de desempleo- y eso provoca naturalmente la vuelta de la gravitación sindical pero tambien hubo voluntad política para que esto volviera a reeditarse. No vamos a un partido laborista, repito, pero los políticos peronistas deberán consultar mucho mas a sindicalistas, es uno de los signos del fin de los "feudos" que se avizora en el mediano plazo. No hay que poner el grito en el cielo por las fricciones y los chisporroteos que vimos, por ejemplo, en la asunción de Moyano en el pejota bonaerense en lugar de un Balestrini hospitalizado. A no escandalizarse, antes de los '90 convivieron, ahora volverán a hacerlo, los melones se acomodan solos en el carro.
Algunos acertados nostálgicos (1) no quieren hablar de partido y tampoco de justicialismo, prefieren que les digan peronistas antes que justicialistas que remite al peyorativo "pejotista" y por supuesto movimientista que es mucho más que ser un politiquero y ademas lo obliga a sentarse en una convención no solo con políticos del sistema sino tambien con sindicatos y organizaciones sociales y corporativas. La primera de las observaciones: la de las siglas es abslutamente secundaria y hasta prejuiciosa; la segunda en cambio en estos tiempos constituye un desafio al orden establecido neoliberal que hay que desguazar por cuanto genera una herramienta útil para combatir la concentración de la riqueza.
No es en el eje izquierda-derecha en el que encontraremos la respuesta al retroceso de la CGT y del pejota como instrumentos del cambio en la Argentina (2). Algo pasó en el pais para que la CGT tenga que pelear espacios dentro de un partido popular.
Desde 1983 en adelante el peronismo comenzó a alejarse de la idea "movimiento" con base en los trabajadores hasta llegar a ser un "partido del sistema". La "Renovación Peronista" cumplió con ese objetivo interpretando el sentir de una buena parte de la sociedad que exigía darle prioridad a la defensa del sistema democrático pasada -hacía muy poco tiempo- la negra noche de la dictadura. Trocó entonces en partido popular clásico y tiempo después pierde la "conducción nacional" para convertirse en una federación de partidos provinciales. Al frente tenía un cuerpo colegiado de gobernadores y jefes terrritoriales con poca presencia sindical. Debo decir que con Nestor Kirchner, más alla de las diferencias que no me canso de subrayar, volvió a revivir la idea de movimiento con eje en los trabajadores, no digo que lo haya logrado, eso lleva tiempo y el se fue mucho antes de lo imaginado, pero apuntó a eso.
Ahora hay que volver a institucionalizar eso y no es fácil por que no vamos a poder usar el mismo molde del primer peronismo, ni el de la resistencia, ni el de 1973/76, tenemos que remar y sacar agua del bote al mismo tiempo y seguramente ninguno de nosotros podrá imaginar que saldrá de alli. El peronismo ha sido y es una construcción histórico-político y la configuración final de ese neo-movimiento dependerá de la obra de muchos hombres y mujeres que operaran y cooperaran para alcanzar una identidad colectiva que respete las singularidades locales y la de los dierentes peronismos que militan en las organizaciones libres del pueblo.
Con ese fin tendrán los políticos que dar cabida a sindicalistas y organizaciones sociales. A la vez las organizaciones sociales y fundamentalmente el sindicalismo, que a veces malentiende su rol de empujador hacia arriba de la calidad de vida de los trabajadores (que incluye a los sectores medios) deben comprender que poco tiene que ver su rol en el dispositivo movimientista con la gestión estatal y distraerse en la búsqueda por prevalecer en la representación política.
Todo en su medida y armoniosamenteO.b
Para el hugo y un sindicalismo que es la placa tectónica que empuja hacia arriba va dedicado este videito
Pd.-
(1) "... y cuando digo "nosotros" hablo de nuestra identidad, de nuestra pertenencia. Me gusta hablar de peronismo y de movimiento, siempre me resisto a hablar de partido y de justicialismo, no se por que será pero…" CFK, discurso a las autoridades del pejota en la Residencia de Olivos, diciembre, 21 de 2010.
(2) Algunos tratan de empezar la cuenta a partir de la muerte de Perón o desde que Perón invitó a retirarse de la movilización a un grupo que quería imponer su programa a la mayoría. Lo hacen de buena fe, pero se olvidan del caracter progresista (hasta despues de la caida del programa de Gelbard y la asunción del porgrama devastador de Celestino Rodrigo) del peronismo de esa etapa.
9 comentarios:
La entrada tiene bastante sentido y puedo acordar en la mayoría de sus ejes neurálgicos… lo que es insostenible es su intento por enmarcar el análisis en su cruzada contra “sabbatella”, que, más allá de su comprensible frustración local porque lo tenga de hijo, ya tiene ribetes obsesivo-compulsivos… pensar que el enemigo de moyano hoy es el progresismo k es mala leche o miopía política, sino ambas… en serio el rol de yasky hoy complota con la legitimidad de moyano o, por el contrario, permitió un acercamiento con la CGT que no podría haber ocurrido de otra forma? No sé, yo veo la CTA en manos de micheli y la respuesta se me hace clara… pero, por si quedara alguna duda, el mismo moyano se encarga de darnos la respuesta, con su relación pragmática e inteligente con los sectores k no orgánicos del PJ (que incluye mucho más que expresiones progresistas)… el problema es ser un nostálgico de un país que ya no existe más y suponer que es posible un encuadre total de las distintas expresiones del campo popular en un único andamiaje institucional, ya sea que nos refiramos a la dimensión electoral (PJ) o a la sindical (CGT)… eso no va a suceder y sería bueno que lo aceptaran, cosa de no repeler esa confluencia que tanto se ocupó por viabilizar Kirchner, y que algunos “pejotistas” no la creen necesaria, confiados en que ahora que hay margen se debe ir por romper y chupar todo lo que se haya construido por arafue (ya sea por derecha como por izquierda) del auténtico y único partido nacional (por eso varios preferían que ganara micheli antes que yasky, pensando que así se contribuye a fortalecer el MOO)… es curioso, pero en ese obrar vanguardista no operan de manera muy disímil (aunque en diferente dimensión, hay reconocerlo) a la lógica sectaria de los partiduchos de izquierda…
No chillo por la ingratitud, pero sí señalo la irresponsabilidad de la cruzada "te marco la cancha amigo progresista vos servís café".
Fue el progresismo no muy PJ el que legitimó un aparato que venía para atrás.
Hoy lo quieren contar como parte del propio inventario.
Error.
Hasta el mono más listo se cae del árbol.
Suele ser por soberbia y exceso de confianza.
A ver si nos entendemos.
En esto de las relaciones simbioticas animales podemos encontrar el ejemplo de lo que afirmo.
Un pajaro comedor de párasitos que acostumbra a viajar sobre el lomo del rinoceronte macho alfa de la manada impreca al gigante: "aquellos tres rinocerontes los tenés que echar de la manada por que bla, bla, bla si no lo hacés me voy, ademas tenés que ir hacia el oeste por que hacia el sur nos hacemos mierda, si no lo hacés es por que te han copado los rinocerontes de derecha y en ese caso lo mo es cruzarme a la vereda de enfrente, para cuidar la retaguardia no podés poner al rinoceronte que pusiste proviene del mismo tronco que los rinocerontes de la derecha, yo a ese no le doy cinco de bolas y pongo uno mio a hacer su trabajo, eso es lo que altera.
El pajarito puede seguir sobre el lomo, sin convertirse en un chirolita, pero bien podría dejarse de hinchar las pelotas con su complejo de superioridad mal disimulado. Eso es lo que saca.
L colectora si la quieren seguro la vana tener, pero no por que aporten un solo voto, sino por que hay que intentar que la sucesión no tenga un ganador abultado de las elecciones y se convierta -por espectativas- en el virtual jefe del peronismo, lo ideológico (der-izq) importa un rabano. No tengo por que bancar que echen mierda sobre mis compañeros aquellos que demostraron muy poco o nada.
Sabbatella y el pejota hacen politicamente lo que les conviene, por mas ropaje romantico e idealista que se pongan. Si no han acompañado y hasta enfrentado a Nestor como en 2009 es por que sacaron sus cuentas, si tienen que acompañar no se van a hacer los ofendidos por los que se les pueda decir, si les conviene no se van y punto. No tenemos que cuidarnos de hablar nosotros mientras ellos metrallean a discreción, eso es una boludez marca cañon, solo un lobótomico se la cree.
Te respondo tambien que cuando no la teniamos ganada acompañamos, los que creen que la tenemos ganada y por eso especulan que les conviene atarse al carro desde fuera es el sabatelismo.
La confluencia siempre es necesaria, pero ni el colorado Ramos ni Solano Lima se dedicaban a atacar al peronismo, al menos no con la saña que estos muchachos lo hacen.
Mensajero, asi empezó palito ortega y no le fue nada mal.
Cada tanto leo sus posts y no es la primera vez que alude despectivamente contra sabbatella.
No entiendo su postura.
Sabbatella no es un opositor "moderado"?
No pertenece a la clase de oposición política (la oposición constructiva, tan distinta de la de una carrió o un macri)con la que es posible un debate serio y democrático sobre los intereses nacionales?
No ha dicho en infinidad de oportunidades que pese a las criticas que tenga, es un defensor de este modelo?
No le sirve tanto más a este proyecto nacional que los cortesanos de clarin y TN?
Por qué pegarle tanto entonces..?
Aclaro que pregunto no como un cuestionamiento, sino a partir de mi ignorancia, tal vez me he perdido algunos capitulos de la telenovela..
Hubiera sido mejor decir "despectivamente A Sabbatella"..
Hekatombre
Solo aplico la ley de reciprocidad.
Si me tiran veneno, veneno tiro yo. Eso del sandalo que llena de perfumes al hacha que lo ha herido que lo empiece aplicando primero sabatela.
Omix, el otro día hablando con un peronista histórico de un feudo sobre la participación de los sindicatos en el Pj me decía que el problema con Moyano es que quiere pasar por arriba a la rama política. Los políticos siempre fueron los jefes me decía.
Coincido con el. SI MOyano quiere ser candidato a gob. por ej., la va a tener que remar como político. SUs actos, sus camiones, sus millones no creo que puedan imponer cosas de manera definitiva.
Para mi el problema con Hugo es que se creé el Lula argentino. ¿¿si ni a Rucci se le ocurrió ser gobernador, por que tendrñia que serlo Hugo??.
Y como vos decías,el jsuticialismo no es un partido laborista. Al que decirle a moyano nada más.
saludos
Hubo casos de gobernadores militares, sindicales, está tambien el caso de los gobernadores de fuera de las provinicas (suerte de intervención federal encubierta), hay muchos antecedentes.
En la PBA el tano Calabró, más allá de la demonización de los sectores de izquierda no P (la izq. peronista se traga el sapo) es uno, de hecho casi, casi en 1975 el vice real y presidente real fue Afrio Pennisi, es decir supieron gravitar, pero este es un mundo distinto, va a tener que tener muchos cuadros y un think thank y varias cositas más que lleva tiempo. Hoy un candidato tiene que ofrecer todo un equipo y programa mínimo y versatil.
El presidente obrero (sindical) es a largo plazo, pero Moyano tiene que apuntar a eso (como objetivo corporativo en el tiempo) y por el momento colar lo mas que pueda.
Publicar un comentario