¿desde cuando la tradicional política centralista de Buenos Aires no es centralista "de y para"Buenos Aires?, o, dicho de modo más directo: ¿hace cuanto que NO se aplica para beneficio de Bs. As. sino en su exclusivo desmedro?.
Hace cuanto que las élites corporativas y políticas argentas y extrañas se encaraman en el poder para su exclusivo beneficio y lo hacen en buena medida redireccionando recursos de provincia de Bs As para cubrir baches del "sistema".
Hoy mismo se nos señala que aquello que nos sacaron por coparticipación regresa en alguna medida (siempre menor) directamente a los bonaerenses (y porteños) en forma de subsidios discrecionales. Pero ese "te los doy porque quiero y porque quiero te los saco" es una espada de Damocles que pende sobre la cabeza de aquellos que gobiernan la provincia como una muestra de sumisión a cada nuevo "modelo" que viste al santo de sus invocaciones desvistiendo al demonio bonaerense.
Las elites políticas del interior del país decidieron entonces, en lugar de coparticipar al estado provincial bonaerense, subsidiar en apariencia al hombre y la mujer del común en sus boletos de tren, bondi, consumo de gas, energía eléctrica, infraestructura, etc,. Y digo que en apariencia porque en realidad lo que se ha hecho es garantizar renta a las corporaciones que prestan esos servicios, es al capital concentrado geográficamente en Buenos Aires lo que se ha subsidiado. Pero también se ha subsidiado otras empresas dedicadas a rubros altamente rentables como las ludoviciosas, mineras, petroleras, bancarias y financieras y sobre ese particular coinciden en no expedirse ni los Clarines ni los fundamentalistas K...
9 comentarios:
Omar, lo que vos llamás "en desmedro" de Buenos Aires, es decir el cobrar menos de lo que se pone en comparación con las provincias más pobres empezó a fines de 1860 cuando Sarmiento comenzó a atar con Urquiza et all para limitar el poder de Mitre, se profundizó con la victoria del tucumano Avellaneda y se consolidó en la batalla de puente Alsina, cuando el partido autonomista porteño fue convenientemente enviado al bombo de la historia. Ese "desmedro" fue, y es, la fórmula que resultó exitosa para sostener el país más o menos con esta forma, evitando aún más seseciones.
Hay que aclarar lo de provincias más pobres porque, desde tu perspectiva de porteño orillero (alsinista), con antipatía con los porteños del centro (mitrista) pero aún más (Mucho Más) por los 13 ranchos (y agregados) ponés todo en una misma bolsa. Así, retomabas en el otro post la idea de "feudales", que para NOA-NEA, más allá de poco rigurosa y medio mandafruta puede ser una metáfora divertida, pero para Patagonia, litoral, centro y cuyo muestra un desconocimiento radicalmente profundo de como funcionan políticamente esas provincias, e incluso el país, una vez que uno cruza la última guardia de blandengues.
Y, por ejemplo, la Patagonia recibe menos por habitante en relación a lo que pone que la PBA. Y recibe a sus pobres (dato del censo, PBA es el principal distrito de origen de la población migrantes .de T del F, SC, Chubut y Neuquén). Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos, etc, están más o menos igual que nosotros. Perdón, que ustedes los porteños. Porque acá en la campaña estamos peor que ustedes, porteños orilleros tanto como estamos peor que sus vecinos los porteños del centro.
Lo que pasa es que llegar a la cuenta exacta, además de probablemente imposible, es síntoma de otra cosa: un desinterés de diversos actores políticos por pensar en términos nacionales. Cuando hacés esos números es que sencillamente dejaste de pensar como argentino para pensar como porteño.
Te lo hago fácil: en el corto plazo, para los porteños (del centro y de las orillas), al igual que para los patagónicos p.e.(no pocos lo han pensado seriamente, es un lugar común entre NyC´s) una secesión es un buen negocio. En la medida que los porteños (orilleros y del centro) pudiesen en ese escenario continuar con la explotación desembozada de la campaña, sería un negocio aún mejor. Lástima que habría que renunciar a ser un país, pero bué...
Guido, el problema de Buenos Aires no es que cobra menos de lo que pone, sino bastante menos de lo que necesita. No es estructuralmente viable un esquema donde un distrito que tiene el 40% de la población, y una riqueza por habitante dentro del promedio del país reciba menos del 20% de los recursos fiscales coparticipables. Tampoco es cierto que Santa Fe Córdoba, Mendoza o Entre Ríos estén mas o menos igual, reciben por coparticipación mas del doble de lo que recibe Buenos Aires por habitante.
Santa Fe, etc. están como nosotros en cuanto a que cobran menos que lo que ponen, que es lo que yo dije. Si están o no por debajo de lo que necesitan parece más difícil de determinar ¿cuanto es lo que se "necesita"? En principio, siempre más de lo que hay. Omar, por ejemplo, defiende que una familia tipo necesita $8000 para sobrevivir. Es decir, más que PGB per capita de algunas provincias.
PBA tiene un PGB por habitante cerca del promedio, pero eso no es una medida de riqueza (un stock) sino una de flujo. Medir la riqueza es mucho más difícil pero, a ojo nomás, no es cierto que esté en el promedio. Considerá cobertura de gas, por ejemplo.
Mi punto, de cualquier modo, era la miopía del localismo pavote que recurre a la autovictimización acomodando los números como mejor le cuadra. Por ejemplo, denunciando que se es la provincia que más aporta al tiempo que se denuncia la existencia de los dos impuestos que explican ese aporte (iva y ganancias), etc.
Hay algunos servicios básicos que son responsabilidad básicamente de las provincias tienen que bancar de manera primaria sistemas de educación, de salud, de policía y de justicia. El tamaño de estos sistemas y sus costos dependen básicamente de la cantidad de personal que necesiten y este depende sobre todo de la población de la que se tienen que hacer cargo, por lo que relacionando la población de cada distrito puedo tener una primera aproximación de las necesidades relativas de cada distrito.
Seguro que no es perfecto, puedo agregar otras variables como población con nbi, zonas desfaborables, defícit histórico de infraestructura etc etc. y ponderarlo de alguna manera. Pero el reparto actual no es resultado de nada de esto sino de una simple y pura expoliación de la provincia de Buenos Aires por el interior, particularmente las provincias patagónicas y las del norte, aprovechando, entre otras cosas la minúscula representación en el congreso de los bonaerenses que incluso no respeta la constitución.
Y si esto me hace Alsinista, pues lo seré en este aspecto.
donde dice desfaborables lease desfavorables
Serge, las patagónicas son petroleras, en tu cuenta tenés que considerar cuanto te subsidian el combustible con el nivel de retenciones, por ejemplo.
Si ponderás NBI, zonas desfavorables y carencia histórica de infraestructura no existe ningún cálculo imaginable de donde resulte que la mayor copa que recibe Formosa sea resultado de no se que injusticia.
El reparto actual es el resultado de una organización nacional políticamente viable. Relaciones de fuerza que le dicen. Nunca, en ningún lado, jamás, la riqueza se distribuye mediante baremos objetivísimos. Y, en todo caso, si de lo que se trata es tender hacia eso, plantear que la ciudad de los porteños (caba+gba) es objeto de no se que expoliación es un bolazo marca tenaza. La capital y no pocos de los partidos (barrios porteños) que la rodean tienen los mejores números del país cualquiera sea el criterio que utilices. Y subsidiados hasta la exageración.
Lo de alsinista viene también por otro lado. Esa injusticia que tanto subleva a los porteños "orilleros" no suele extenderse a mirar el propio ombligo de la distribución de recursos en la provincia de buenos aires. Con el famoso fondo del conurbano (cuando no era un chiste) el porteño Duhalde dejó arafue al segundo distrito de la provincia por cantidad de habitantes (gral pueyrredón), entre otros con problemas de infraestructura urbana, servicios, etc. analogables al tercer cordón. Y es solo un ejemplo.
http://www.chequeado.com/images/stories/Chequeo/coparticipacin%20pc.png
Ajá, ya lo sabía. Falta (tal tu propuesta) NBI, carencias históricas de infraestructura, zonas desfavorables, etc. etc.
Una vez hecho eso consideremos el aporte real de cada distrito considerando impuestos no coparticipables (retenciones a hidrocarburos, por ejemplo).
Tomar un número al azar no parece un criterio razonable.
De cualquier modo, mi punto era que el punto de partida para plantear necesarias reformas en la forma de repartir la torta no podía ser el lloriqueo de (presunto) perjudicado por malévolos provincianos. Que a la queja de Omar le falta una visión de país. Que es un lamento provinciano de provincia rica. Que es un federalismo de mentiritas para seguir viajando casi gratis en bondi y en tren.
(al margen ¿no tenés uno donde se muestre cuanto de copa per cápita les llega a los porteños de Morón o Vicente Lopez vs. los bonaerenses de Gral.Pueyrredón y Bahía)
Acá hay info sobre la distribución municipal de la copa en la provincia de Buenos Aires: http://conurbanos.blogspot.com.ar/2010/02/coparticipacion-federal-iii-el.html
Publicar un comentario