La cuestión bonaerense

Gervasoni dixit

“Buenos Aires está desfinanciada desde hace mucho tiempo: por lo menos desde el gobierno de Armendáriz hasta hoy. Aporta muchísimo a la torta general y recibe muy poco, entonces se gobierna de modo mucho más difícil, con parches como el Fondo del Conurbano o con dinero que Nación manda discrecionalmente”

“Hay un grupo creciente de politólogos que nos hemos ido involucrando en el estudio del federalismo fiscal porque tiene muchos efectos políticos. Tiene importantísimas consecuencias: una de ellas es que produce una serie de provincias rentísticas, provincias que viven casi exclusivamente de los fondos del federalismo fiscal, dependientes de la plata que se les gira. Son distritos aportan muy poquito a la torta general pero reciben muchísimo dinero per cápita. No tanto en números absolutos pero sí enormes cantidades per cápita: Santa Cruz, La Rioja o Formosa reciben 6 o 7 veces más que Buenos Aires. Eso no ocurre en ningún federalismo del mundo. Algunas provincias o estados pueden recibir un 20 o 30 por ciento más que otro. Pero siete veces más es algo excepcional. El federalismo fiscal es uno de los más desequilibrados del mundo en este sentido”

http://lapoliticaonline.com/noticias/val/83911-3/%E2%80%9Cla-tension-de-la-casa-rosada-con-los-gobernadores-va-a-crecer-por-la-recesion-.html

Hace semanas que vengo discutiendo duro con mi amigo el Dr Amor porque el se para en su cordobesismo para atacar al centralismo porteño.

Creo que hay una mala o liviana lectura del revisionismo histórico que proyecta sus conclusiones al resto de la historia argentina y sobre todo a las ultimas décadas(1). También yo, que tomé cursos de historia argentina  en la sede de la mítica revista "Linea" (calle Alsina, ¿la recuerdan?) puedo recitar mal párrafos enteros de los escritos de Don Pepe Rosa, pero alcanzo a darme cuenta que no son extrapolables a los últimos 20 o 30 años de historia democrática  en la que primaron las runflas del "interior" (sin ir mas lejos las roscas "provincianas" que encumbraron al riojano Carlos y al patagónico Nestor), me obligan a refugiarme en un incomodo alsinismo. 

Desde esta postura pregunto ¿desde cuando la tradicional  política centralista de Buenos Aires no es centralista "de y para" Buenos Aires?, o, dicho de modo más directo: ¿hace cuanto que NO se aplica para beneficio de Bs. As. sino en su exclusivo desmedro?. 

Hace cuanto que las élites corporativas y políticas argentas y extrañas se encaraman en el poder para su exclusivo beneficio y lo hacen en buena medida redireccionando recursos de provincia de Bs As para cubrir baches del "sistema".

En ese marco podríamos poner como rareza al dúo trágico Alfonsin & Armendariz,  que siendo bonaerenses recurrieron a la exacción del tesoro provincial para sostener su proyecto de "mil años de democracia". 


De lo que te corresponde a lo que se me canta darte.

Hoy mismo se nos señala que aquello que nos sacaron por coparticipación regresa en alguna medida (siempre menor) directamente a los bonaerenses (y porteños) en forma de subsidios discrecionales. Pero ese "te los doy porque quiero y porque quiero te los saco" es una espada de Damocles que pende sobre la cabeza de aquellos que gobiernan la provincia como una muestra de sumisión a cada nuevo "modelo" que viste al santo de sus invocaciones desvistiendo al demonio bonaerense.

Las elites políticas del interior del país decidieron entonces, en lugar de coparticipar al estado provincial bonaerense, subsidiar en apariencia al hombre y la mujer del común en sus boletos de tren, bondi, consumo de gas, energía eléctrica, infraestructura, etc,. Y digo que en apariencia porque en realidad lo que se ha hecho es garantizar renta a las corporaciones que prestan esos servicios, es al capital concentrado geográficamente en Buenos Aires lo que se ha subsidiado. Pero también se ha subsidiado otras empresas dedicadas a rubros altamente rentables como las ludoviciosas, mineras, petroleras, bancarias y financieras y sobre ese particular coinciden en no expedirse ni los Clarines ni los fundamentalistas K.

La política de subsidios de la que tanto se ha hablado los últimos tiempos pudo haber servido al interés del gobierno nacional, pero tal como ha sido aplicada claramente no ha servido  al interés bonaerense. Por un lado con los subsidios se intentó contrarrestar la inflación connaturalmente provocada por una política de crecimiento. 


Acerca del "interior" y las élites dirigenciales provinciales

Así como el significante "oligarquía" perdió vigencia y su utilización solo nos complicó la vida y permitió un primer freno a un espasmódico brote redistribucionista cuando desde la otra vereda acertaron en mutarlo por uno mas conveniente y actual ("el campo"). El concepto de "interior" enfrentado a un "centralismo porteño" también la perdió, pero su ubicación y utilización en el esquema centro-periferia no es mas que una cortina de humo para esconder aquello de lo que no debe hablarse.

Son esas elites dirigenciales del "interior del país (progresivas o reaccionarias según el enfoque de quien las mire)  las que ejercen de hecho la centrifugación del poderío económico de Buenos Aires (Provincia) y su redistribución con el consecuente refuerzo de la a la autoridad presidencial. Y allí están los Sapag, los R.Saa, los  Saadi (también los Mercado y Corpacci Saadi, junto a los radicales Castillo etc), los Joga-Insfran-Bogado, los Busti- Maya-Uribarri-MartinezGarbino,...los radicales y los conservas y progresistas de toda laya  y así en cada provincia incluyendo por supuesto a los kirchner en Santa Cruz. 


El "interior profundo"

Ellos, el mal llamado "interior profundo", los santiagueños en el conurbano -y se sabe que hay mas naturales en provincia de Bs As que en toda la provincia de Sgo del Estero-, el tucumano, el catamarqueño, el neuquino que viven en nuestra provincia siguen siendo eso, santiagueños, tucumanos, neuquinos y aun no se sienten bonaerenses. Esa realidad de exiliados interiores, que es la que procesaron los Curto, los Otacehe, los Quindimil, los Federico Russo, etc  está cambiando lentamente, los jefes comunales del pelotón de los que aparecieron post 2001 (Massa, Giustozzi, etc) interpelan a otro vecino, uno más afirmado en identidad bonaerense que la generación contemporánea de los primeros, y es de estos nuevos lideres que se espera una defensa mas clara y a la vez inteligente de la cuestión bonaerense.

O.b

Pd: ya saben que además de lo dicho arriba siempre hago hincapié en que nuestra provincia tiene como "interventor" encubierto al cumpa Daniel Scioli, porteño para mas datos, y las otras patas de la intervención son Moyano (hoy fuera de juego, refugiado oportunamente en el clasismo e interpelando al futuro gobierno -sea quien fuere que sea- para recuperar su rol después de 2015) y los patagónicos Kirchner (a quienes habría que ir pensando en devolverle la misma moneda , es decir después de 2015 intervenirle encubiertamente Sta Cruz) .


Nota
(1) ver nomas esto que escribe Galasso "Acerca del homenaje al General Felipe Varela / Por Norberto Galasso / "Varela, como ahora nosotros, se oponía ‘al centralismo porteño’...".