miércoles, 18 de julio de 2012

la estatización funcional


Diez años de crecimiento sostenido y diez años de noventismo a full, de pronto la crisis y descubrimos que nadie invirtió.

Cada vez que hubo que invertir se llamó al estado. 

Espero que cuando haya que recoger ganancias no se vuelva a llamar a los privados para llevárselas y, obvio,  que no se invierta mayoritariamente con la renta de las acciones en poder del  estado.




10 comentarios:

Anónimo dijo...

Si vos hubieras tenido guita grande a mano, ¿hubieras invertido? ¿Seguro? ¿Por qué? ¿Qué garantía hubieras tenido para invertir?

¿Cómo hubieras sabido que esto iba a durar diez años? ¿Cómo hubieras sabido que no los iban a bajar en la primera de cambio, como se lo prometieron, y como lo intentaron hace cuatro?

¿Cómo hubieras sabido que la economía se iba a mantener ocho años creciendo, si los diarios que hubieras leído dijeron, cada mes de esos ocho años (cien veces en total) que "la economía volvió a crecer un 8% pero ya se notan signos de desaceleración"? Porque eso era lo que decían La Nación y Ámbito, los diarios que leen los que tienen guita, ¿o creés que leen Crónica?

¿Cómo hubieras sabido que se estaban haciendo muchas cosas bien, si esos diarios te decían solamente las que se estaban haciendo mal? O te hubieras enterado de un proyecto del gobierno que te hubiera servido sólo cuando ya se había desactivado. ¿Cómo hubieras invertido en el campo, por ejemplo, si hubieras leído que los que invierten en el campo pierden guita... todos, sin excepción?

No te digo en el lugar de las empresas extranjeras, sólo ponete en el lugar de las nacionales. Ponete en el lugar del que tiene que manejar guita ajena y tiene que justificar por qué invirtió apostando a una economía en crecimiento, si todos le decían al dueño de la guita que había crecido hasta ayer nomás, pero que no iba a crecer más.

Adam Smith creó el liberalismo sobre la creencia de que todas las elecciones económicas son racionales. La realidad es que las decisiones reacionales son una ilustre excepción, generalmente se decide por prejuicios (que pueden ser equivocados o no). Imaginate las decisiones a largo plazo que se pueden tomar en base a una combinación de prejuicios y mala información.

Lo racional era no invertir. Lo irracional fue dejar que esa gente desinformara como lo hizo.

La libertad de prensa es, alternativamente, el mejor aliado y el peor enemigo del derecho a la información.

Marcelo, el gaucho

QUIEN INVIRTIÓ? dijo...

JAJAJAJAJAJA QUIEN VA A INVERTIR SU PLATA CUANDO NO ESTAN LAS CONDICIONES, DEJATE DE JODER. SALVO QUE LA PLATA LA HAYAS OBTENIDO DEL ESTADO COMO TODOS LOS K (INCLUYO LOS EMPRESARIOS K) TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS OBTUVIERON LA PLATA DEL ESTADO. INDÍQUENNME ALGUNO POR FAVOR.

Anónimo dijo...

¿Y eso qué cuernos tiene que ver? El jajaja es para adelantar que después de eso no pensás argumentar nada y sólo vas a sacar a relucir tus prejuicios, ¿no?

Dale, decí algo que aporte aunque sea un poquito, sé bueno...

Marcelo, el gaucho

El Tolo dijo...

Para mí, a lo que se refiere "Quien Invirtió" es a que nadie puede depositar hoy su confianza en Argentina porque no existe seguridad jurídica ni institucional. Es por lo tanto que ninguna de las variables económicas están sujetas a ningún cepo de ninguna índole. Como que el mismo gobierno se contradice -por un lado- al sostener que la economía debe estar subordinada a la política (que es lo correcto en toda democracia republicana) pero por el otro lado el mismo gobierno no da las seguridades ni las garantía para que tales variables se sometan a las reglas del juego de un estado de derecho. EL PROBLEMA ES INSTITUCIONAL INCLUSO EN LAS CRISIS MAS EXTREMA NUNCA ES ECONÓMICO. Eso me parece a mi que quiere decir "Quien Invirtió" PERO DESPUÉS DE TODO QUIÉN SOY YO PARA DEFENDER A ESE QUE NI CONOZCO, QUE SE DEFIENDA SOLO. Saludos El Tolo.-

QUIEN INVIRTIO dijo...

QUIERO DECIR QUE SI TENGO PLATA NI LOCO PONGO LA PLATA EN ARGENTINA PORQUE NI LOCO ME SOMETO A LOS ATAQUES DE UNA MUJER QUE TOMA RIBOTRIL O A LA DE UN PESADO IGNORANTE COMO MORENO. PARA ESA GENTE NO HAY LEY ELLOS SON LA LEY. Y ACORDATE..... CUANDO UN DÍA FUERON POR UNO, AL OTRO VAN POR OTRO Y ASÍ RESPECTIVAMENTE VAN POR TODOS. SOLOS LES IMPORTA EL PODER Y ENCIMA EL PELOTUDO DE ESE TOLO HABLA DE DEMOCRACIA REPUBLICANA JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ

eltony dijo...

Hay que tener en cuenta un par de cosas, me parece. Por un lado qué sujetos entre los que tuvieron ganancias invirtieron, qué sujetos pese a haber tenido ganancias no lo hicieron y evaluar los motivos de unos y otros. Por ahí descubrimos, por dar un jemplo, que los que algunos que tenían tambos inviertieron, pero en la soja, o capaz la inversión la hicieron los que le alquilaron las tierras a tamberos y ganaderos. En todo caso, no me parece que no haya habido inversión en "el campo", otra discusión es si mos gusta o no aquello en que se invirtió y si nos simpatiza o no el tipo o empresa inversora, y si acaso no pudo haber invertido mucho más.
En la industria automotriz uno sospecha, pese al déficit de autopartes, que algo de inversión hubo, capaz no la suficiente, pero de nuevo algo hubo.
Si pasamos al rubro textil, y advertimos que se operó al máximo con lo existente, es porque se invirtió.
Otro cantar es el de otros rubros, por caso vinculado a la cuestión energética, ¿por qué no hubo inversión en esta materia y qué hizo el gobierno para promoverla o lo contrario? ¿se contentó el Estado con hacer las inversiones y no exigir a los jugadores del sector privado lo mismo?
Podemos pasar al rubro ferroviario y examinar qué paso en esa materia (hoy Randazzo anunció inversiones, ¿por qué no antes? ¿o las hubo y fueron un desastre -por caso vagones inútiles?)
En el caso de los bancos que la levantaron con pala, ¿qué hicieron con la guita? ¿cómo intervino -si lo hizo- el gobierno para dirigir la guita CUANDO LA HUBO A ROLETE?
Desde ya, que no coincido con Anónimo, los tipos que manejan la guita no deciden sus inversiones por lo que le dicen los diarios, que informan lo que estos tipos quieren que informen, como que son sus auspiciantes o, si se prefiere, sus inversores.
No Anónimo, si no invirtieron es porque podían hacer guita sin arriesgarse, y eso porque hubo una administración -otra, y van- que habilitó esa posibilidad en muchos rubros. Es cierto, además, que no es este el país con los mejores antecedentes para invertir en asuntos riesgosos, como lo vinculado a la materia industrial, ya que no sabes cuándo se corta la competitividad y se apuesta por el atraso cambiario.
Porque microeconomía parece que es mucho pedir, por ende siempre dependemos de la devaluación que venga a salvar lo que hay, y pagando el precio correspondiente, desde ya.
No en vano siempre advierte Aldo Ferrer que si la pujante burguesía paulista se viene a la argentina, se trasnformaría en parasitaria y cortoplacista.
Y eso no, por lo que informan los titulares de los diarios, sino por otros motivos. Motivos que no han variado en la última década, que susbsisten y que no se atienden.
Creo que a eso apunta Omix. Un Estado incapaz de movilizar inteligentemente siempre termina haciéndose cargo estúpidamente.
Abrazos.

Daniel dijo...

Auu, que viejos que estamos. Yo tenía un vinilo de estos con "Hawaii 5-0".

Daniel dijo...

Todos estos comentaristas "legalistas" saben, porque lo saben que el índice de evasión en el país es muy alto. Pero si tuvieran plata ellos claro, invertirían en... dónde? Cuando tuvieran que poner un billete sobre otro para pagar impuestos se vuelven corriendo.
Suenan muy lindos esos slogans de la "seguridad jurídica" y blableta.

eltony dijo...

Daniel, con seguridad que hay evasión, sin embargo hay que ver si lo que se recauda es poco, ¿te parece baja la presión tributaria aegentina? buscá estudios, creo que es la más alta de latinoamñerica, se mida o no el "impuesto inflacionario". De lo que estoy seguro es que está arriba de los 30 puntos, y no sé si ya cerca de los 40. Hay que investigar.
Pero haya o no evasión alta en los sectores más concentrados (asumo que eso nos calienta, no tanto las Pymes), creo que debemos reflexionar sobre la eficiencia en el gasto. Ya que la presidenta viene cuestionando el derroche y la mala gestión del gasto público, ¿por casa -rosada- cómo andamos en eso?
Pero creo que permanece el punto en discusión: ¿qué hacemos con la guita? ¿cómo dirigimos la que recaudamos? ¿cómo estimulamos al sector privado para que invierta en desarrollos necesarios, sustentables y rentables? ¿es suficiente con ordenar?
Estoy leyendo de nuevo tu comentario Daniel, y creo que vas por el mismo lado, capaz entendí mal lo que señalás, leo y escribo apurado. Abrazo.

Adriana Belen dijo...

El Tolo: no no no Tolo no es así porque Cristina toma esas pastillas como remedio y todos saben que todos tomamos remedio entonces no podes venir a decir eso de alguien que hizo tanto por los pobres que se siente un pobre más y que siempre luchó por los pobres. A vos Tolo jamás Cristina ni Nestor te van a pedir tu plata ni va a usar tu plata para que vos digas lo que decis. Cristina manda y es presidenta por el voto de todos los argentinos, entonces ahora te la bancas y eso de las pastillas me parece de mal gusto porque las toma como remedio.