domingo, 24 de febrero de 2013

Provincia "costitucionalmente" intervenida

Horacio "perro"  Verbitsky llega al paroxismo investigativo hoy informandonos sobre los avances en la causa "guardería Tribilin" y con ello intenta poner en la misma linea a Scioli, Macri, Posse y nombra sin atacar demasiado a Sergio Massa. 

Me pregunto que pasó que el jefe de la inteligencia montonera (un oximoron) reculó en chancletas?. La verdad que no se y es irrelevante. 

Suscribo a este resumen acerca de la coparticipación que hace Verbitsky que no hace otra cosa que confirmar que la Provincia de Buenos Aires es una provincia constitucionalmente intervenida (en razón de que por todo lo que quiera hacer con su culo debe pedir permiso) 
Recién esta semana quedó claro el sentido de la tentativa del gobierno bonaerense por instalar como tema del debate político la coparticipación de impuestos: 
El tema de la coparticipación es muy grave y tiene consecuencias tanto económicas como políticas. Pero no es posible su utilización electoralera. 
Según el especialista en asuntos tributarios Jorge Gaggero, con el golpe de 1930 comenzó el retroceso de las provincias, que cada vez son más dependientes de las transferencias del gobierno nacional: hace un siglo financiaban más del 90 por ciento de sus gastos con recursos propios, durante el primer peronismo ese porcentaje se había reducido al 50 por ciento y hoy apenas supera el 30 por ciento. Un decreto elaborado por buenos profesionales y con cierto equilibrio rigió desde su sanción por el dictador Alejandro Lanusse hasta el colapso de la última dictadura después de la guerra de las Malvinas.
En 1984, Raúl Alfonsín recortó la porción bonaerense del reparto, porque necesitaba recursos para negociar los votos de la mayoría peronista en el Senado (y en especial en la comisión de Acuerdos) sin los cuales hubiera debido renunciar aún antes a la presidencia. Pudo hacerlo porque la provincia estaba gobernada por una figura irrelevante sin posibilidad de oponerse. 
En 1991, Carlos Menem le repuso parte de lo perdido, pero no con una nueva ley de coparticipación sino con la creación del Fondo del Conurbano, que fue la condición de Eduardo Duhalde para renunciar a la vicepresidencia y competir por la gobernación. Pero en los estertores de su mandato Fernando de la Rúa congeló ese fondo, que hoy equivale a plata de bolsillo. 

La reforma constitucional de 1994 echó un cerrojo inviolable sobre la coparticipación ya que ningún cambio podrá sancionarse “sin la aprobación de la provincia interesada”, con lo cual todas y cada una tienen poder de veto. Por eso han pasado seis presidencias en las que se le aplicaron 104 parches pero no fue posible modificarla. Esto sin duda ha reforzado la discrecionalidad de la Nación, pero Buenos Aires no puede quejarse de sus resultados: desde 2003, se llevó el 54 por ciento de la asistencia financiera nacional a las provincias para pagar deudas y cubrir déficit y las transferencias de la Nación por distintos rubros superaron la propia ejecución presupuestaria provincial.

Igual que Duhalde en su momento, Scioli se ofrece hoy como el garante de todas las derechas, pero desde el lugar equivocado, lo cual no abre mucho espacio a dudas sobre su desenlace. En 2005 Duhalde intentó confrontar con Kirchner enarbolando la bandera de la coparticipación. Ese error descalificatorio reunió en torno del presidente a todas las provincias y acabó con la carrera política del estadista de Lomas de Zamora. La reforma de 1994 tuvo un efecto perverso para Buenos Aires: al suprimir el Colegio Electoral tornó decisivo su casi 40 por ciento del padrón de electores para decidir el poder nacional; pero al congelar su porcentaje de la masa coparticipable bien por debajo del de su población, la condenó a vivir de lo propio o de la merced presidencial. 
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-214533-2013-02-24.html
El subrayado es mio.


Que diría el perro si los instrumentos internacionales de DDHH no tuviesen rango constitucional y ademas fuesen de aplicación "discrecional" por parte de las autoridades?
Seguramente putearía, lo mismo que los bonaerenses con conciencia de serlo lo hacemos cuando nos refriegan el costo del gas o del transporte en el conurbano. En ese generoso y problematicoconurbano que ha recogido todo los expulsados del interior no subsidiado y encima pretenden que les agradezcamos que paguen nuestro viaje o nuestra luz cuando en realidad ese subsidio es parte(cita) de lo expoliado a las y los bonaerenses en nombre de un federalismo trensero.

14 comentarios:

guido dijo...

Un poco el límite del massismo lo explicitás vos, Omar, con tu dificultad para pensar en términos que se salgan de lo estrictamente provinciano y tu desconocimiento general de la distribución de recursos en el total del país a partir de la cual llegás al delirio de sostener que una de sus regiones más privilegiada es, de algún modo misterioso, objeto de no se qué discriminación.

En síntesis, una ideología municipal, sin perspectivas de trascender un par de kilómetros.

abzo

guido dijo...

Quizás debería haber dicho "subprovinciano" más que "provinciano", porque en rigor el bonaerensismo es una ideología a la que poco importa la mayor parte de la PBA (de donde vienen, además, los recursos que se pretende luquear al estado nacional, fundamentelmente el agro y la pesca).

Anónimo dijo...

un inútil total Scioli,un incapaz vos un mercenario bloguero pretendiendo dar idelogía a un negocio privado.Que se siente con las provincias o que reforme la constitución..Cobrarle a los amigos,jamás..HOy salió el Colo a bancar,claro necesita un lugar en las listas,los menemistas se fueron a Nordelta..Victimizándose no se llega a la presidencia,Tampoco sentándose con Cobos.No es Obama..La provincia ala deriva.La cana no existe.Dejan hacer.Total ,después la inseguridad es responsabilidad de Cristina.NO puede gobernar,no sirve,no tiene identidad peronista,ni agallas.Sólo el apoyo de los medios reaccionarios..Como Massita o DE la Soja..

Leandro dijo...

Lo que dice el perro no es que "para todo lo que quiera hacer con su culo tenga que pedir permiso", lo que dice el perro es que esta condenada a TENER QUE RECAUDAR SUS RECURSOS AFECTANDO A LOS QUE MAS GANAN, Y SI NO LO HACE ASI, DEPENDERA ETERNAMENTE DE AYUDA NACIONAL, LO QUE IMPLICA "PEDIR PERMISO PARA TODO".

Hay una diferencia ENORME.
La solucion esta en manos de Scioli (y de massa o del que le toque gobernarla a continuacion): reforma impositiva que realmente recaude como corresponde los impuestos y se deje de favorecer brutos millonarios.
Claro que eso traeria algun problemita a los que pretenden ser representantes politicos de esos panzones millonarios, pero bueno, si eligen ese camino, despues no hay derecho a quejarse.

Anónimo dijo...

UY DIO, VOLVIO EL PELADO GUIDO!!! CERRA PEDRO, ESTAMOS TODOS!!!

Anónimo dijo...

Si desde ahí se maneja el país es lógico que la región sea administrada por el ejecutivo nacional ;)

Anónimo dijo...

Que laburo de recambio generacional hizo Néstor con los intendentes del conurbano...
Ahora que nos tiren los galgos,je...

Mariano T. dijo...

La provincia no solo esta groseramente discriminada en su % de coparticipación, sino en la cantidad de diputados que le corresponderían por la Constitución.
Si encima queda excluída de la repartija discrecional de fondos con los que el PEN cierra el deficit de las demás provincias, estamos en el horno los bonaerenses.

Leandro dijo...

Es impresionante como algunos leen sólo el 1% de las notas que parece apuntalar sus predefinidas conclusiones.
Dice la misma nota del perro en pagina 12:
" Esto sin duda ha reforzado la discrecionalidad de la Nación, pero Buenos Aires no puede quejarse de sus resultados: desde 2003, se llevó el 54 por ciento de la asistencia financiera nacional a las provincias para pagar deudas y cubrir déficit y las transferencias de la Nación por distintos rubros superaron la propia ejecución presupuestaria provincial."

A ver si se entiende: el pais consiste de 23 provincias. La nacion maneja fondos que puede distribuir "en forma discrecional".
De esos fondos que reparte a las 23 provincias, desde el 2003 en adelante, el 54% se lo llevo UNA SOLA PROVINCIA, la de Buenos Aires.

Y aca tenemos a analfabetos politicos (y me da que pensar si no seran analfabetos en otros sentidos tambien, porque no puede no haber leido esa parte, sera que no la entendieron?) que son capaces de escribir, refiriendose a la provincia de las 23 que ELLA SOLITA se llevo mas de la mitad de los fondos, la siguiente pavada:
"Si encima queda excluída de la repartija discrecional de fondos con los que el PEN cierra el deficit de las demás provincias, estamos en el horno los bonaerenses."

Menos mal que "queda excluida de la repartija", si siendo excluida se lleva el 54% de los fondos, dejando sólo el 46% para que se repartan las otras 22 provincias, no se que seria si no fuera excluida, recibiria cuanto? 99%??

Seriedad, payasos, un minimo de coherencia entre sus prejuicios, sus inventos que necesitan para reforzar sus posicionamientos ridiculos, y la realidad.

Anónimo dijo...

Omar Bojos se pone muy nervioso cuando Horacio V. atiende a Maserita. Tiene claro que el voto derechoso peronista es posible, intendentes, etc. Pero sabe que con eso no alcanza, si no vean a Duhalde, el Adolfo, de la Sota, etc. Para ganar necesita el voto K puro, el voto K no peronista, y el voto K peronista de izquierda, (ésto sí es un oximoron; lo que dijiste vos era un oximorrón) Ese voto, imprescindible, nunca lo va a tener masserita, y las columnas de HV apuntan ene se sentido. Por ahora, masserita compite por el voto hiperfragmentado de la derecha, la peronista y la otra.

Mariano T. dijo...

Leandro, sos medio bobo, esa cifra es desde 2003, no de 2011, y mucho menos desde 2012.
Encima sabemos que las cifras que canta cristina son generalmente falsas.

Anónimo dijo...

¡ Qué cháchara descerebrada !
¿ O sea que la solución a los
problemas de la provincia es
pelearse con la nación por la
coparticipación ?
El único que entendió de qué
va la cosa es el postero
del tractor. ¡ Pero hábil e
interesadamente tira la pelota
afuera !
¡ OPAS ! ¡ El discriminado es
el conurbano bonaerense, DENTRO
del Congreso Provincial !
¡ Conurbanoereneses : la batalla
es por la JUSTA representación
electoral EN LA PROVINCIA, que nos
abrirá las puertas, PRIMERO, al
JUSTO reparto de las cargas
impositivas PROVINCIALES (más
pagarán quienes más ganen, por
ejemplo
los tractoristas) y, SEGUNDO, a la
JUSTA distribución de la
coparticipación
PROVINCIAL (más recibirán quienes
más necesiten, por ejemplo “los
expulsados del interior no
subsidiado”) !
¡ El resto es verso de boludo o de
hache de pe !
Y ya que estamos, ahora que ¡ por
fin sabemos qué opina Verbitsky
que no quiere ser candidato a
nada ! , Massa , que se sale de
la vaina por ser Gobernador ,
¿ qué joraca piensa hacer en
este tema ?

Luciano dijo...

Los límites del massismo no están dados por las posiciones que se asuman en un debate fiscal que como sabemos, está subordinado a una discusión política sobre la discusión del poder. Es decir, los límites pueden variar, son elasticos, y hoy están enmarcados en la guerra de nervios propia de un año electoral. Massa sabe que su electorabilidad no depende del "debate coparticipable", porque las vías de construcción de esa electorabilidad potencial nunca estuvo atada a un tema puntual; la pelea por los recursos es una pelea politica y de poder, pero que no define elecciones. Otros temas serán los que se deban blandir para trabajar la cuestión electoral, y por supuesto, con una premisa tipicamente peronista: tener un candidato ganador.

Saludos

Anónimo dijo...

shhh no ventilen estrategias, no sea cosa que se aviven en los trece ranchos. ¿o será que siempre lo supieron y por eso le cuesta tanto a los bonaerenses llegar a la rosada?