Un tal Damian Selci

Un tal Damian Selci sobrevuela la blogosfera en clara actitud desafiante hacia los  ex kirchneristas (me excluyo porque al igual que Kunkel y Gatica "nunca hice política yo siempre fui peronista")

"... el caos, incluso el argentino, puede ser ordenado. Todo reside en preguntar una misma cosa a cada uno, “quién te conduce”.
"... en Argentina existen actualmente dos posturas y sólo dos: o bien se respeta el liderazgo de Cristina, o bien no se lo respeta –en cuyo caso el “líder” será otro (y habrá que especificarlo, por mera cortesía intelectual). Esta es la cuestión política de fondo."
http://www.agenciapacourondo.com.ar/secciones/otras-noticias/13091-reflexiones-sobre-fantino-el-massismo-y-la-batalla-cultural-por-damian-selci.html

Me dispara interrogantes del tipo: ¿a que ha quedado reducido el significante "kirchnerismo" hoy en dia?

Para empezar a buscar respuestas propongo la lectura de un lejano Artemio Lopez

"Durante el exilio, Perón logró consolidar su centralidad sobre la base de representar cosas muy diversas para los distintos sectores de su movimiento. Ese lugar central no se basaba en una unidad estructural. No había una convergencia de todos aquellos sectores antagónicos unidos bajo la bandera del peronismo. Todos mantenían su propia interpretación del discurso de ese líder. Cuando Perón llega al poder, ese papel universal que había adoptado no lo podía sostener porque era el presidente de la República y tenía que tomar decisiones. (1) Ya no pudo ser significante tendencialmente vacío y se transformó en un significante absolutamente vacío.En efecto, entre la "Burocracia Sindical", la "Juventud Peronista" y las "Formaciones Especiales", no había nada en común, se consideraban como enemigos mortales. Entre ellos no se había internalizado ninguna equivalencia y lo único que los mantenía dentro del mismo campo político era la identificación con Perón como líder común. Pero esto no era suficiente ya que Perón encarnaba para cada facción principios políticos totalmente incompatibles. Perón intento hegemonizar de un modo coherente la totalidad de su movimiento durante un tiempo pero fracasó, el proceso de diferenciación antagónica había ido muy lejos y los contenidos contradictorios sólo subordinados por el "amor al padre" tras su muerte ya no podrán ser contenidos. De acuerdo con Freud esta sería la situación extrema en la cual el "amor al padre" es el único lazo entre hermanos. La consecuencia política de esta circunstancia es que llegados a este extremo en la cadena equivalencial el potencial antagonismo entre eslabones contradictorios puede estallar en cualquier momento y por otro lado la unidad "pueblo" constituída tan solo bajo el régimen de "amor al líder" es sumamente frágil y no cristaliza en ninguna forma de regularidad institucional.

http://rambletamble.blogspot.com.ar/2006/09/que-es-el-peronismo-laclau-y-el.html

Subrayo: 

"En conclusión, todo movimiento político requiere de la expansión de una cadena de demandas pero tiene que construirse sobre cierta coherencia entre esos distintos reclamos porque si no lo que puede ocurrir es que entre las demandas concretas no haya relación alguna"

Y me parece que el "Evita" tiene poco que ver con el sabbatellismo (lo digo porque las banderas de uno y otro son demasiado distintas para que en una mirada superficial se las pudiese unificar) y estos poco tienen que ver con el urtubeismo o el giojismo, los intendentes "leales" del conurbano,  o el presidente budú, DElia, Coscia, etc

Al decir de Laclau-Artemio no hay cadena equivalencial de demandas que unifique y me inclino mas por darle la razón a Selci que es casi como decir que en cualquier momento todo esto que por ahora se entiende como kirchnerismo estalla por los aires, pero no quiero parecer a Lilita Carrió asi que cierro con un...