Ocaso en Calafate y M.O.O.

En 2010, pocas personas de menos de 70 años pueden haber compartido la experiencia que unió a generaciones de peronistas: socialismo de tercera posición (por que el socialismo no es propiedad de ciertas izquierdas) sumado a un patriotismo (que no debe ser dejado en manos de ciertas derechas) durante la década de oro de 1943 a 1955.

Para tener una leve remembranza del 17 de octubre (de 1945) hay que bucear hasta llegar a la franja etaria de los octogenarios.

Muy pocos argentinos y peronistas pueden haber tomado parte de la gloriosa "Resistencia Peronista". Hoy, si tenemos la suerte de tenerlos con vida, tienen alrededor de 70 años, aquellos que tomaron partido en aquellos tumultuosos días, y muy cerca en edad están los que se fueron arrimando al son de la consigna "luche y vuelve" en los 18 años de exilio del líder hasta su retorno en 1972/73.

Esos recuerdos constituyeron el principal activo del movimiento peronista, allí donde importa: el corazón del trabajador y de los que se solidarizan con el.

Esa vivencia fue durante años el principio legitimador del peronismo. Imposible discutir con el padre o la abuela fabriquera acerca de política, estaban fundidos en la fragua de la lucha. La tia, el tio, no permitían nuestra indiferencia ante las injusticias políticas y sociales de la época, no éramos de su sangre si nos quedábamos quietos, si éramos carneros, si nos quebrábamos, por que "a los tibios los vomita Dio's" nos repetían una y mil veces.

Pero ha corrido mucha agua bajo el puente, tanta que varias camadas de dirigentes peronistas vienen solo a hacer aquí una carrera política sin compromiso con ideal alguno, que le ocurra en el mismo grado y proporción a los demás no debe ser excusa para nosotros.

También es cierto que siempre la política fue, si el político quiere, una oportunidad de supervivencia económica, o de enriquecimiento liso y llano y es probable que afluyeran hacia el peronismo, más de estos gandules que hacia opciones más testimoniales, digamos. También es cierto que muchos honestos pero vanidosos, no vinieron al peronismo por que aqui su presencia no se notaba como si se nota en los partidos del 2 0 3%.

Pero para la inmensa mayoría de los argentinos este principio legitimador no es más que retórica de cincuentones o anécdotas de gerontes.

Las condiciones objetivas para el gran zarpazo antiperonista están dadas. Las subjetivas supuran por demasiados poros como para que descontemos que unas y otras no vayan a coincidir en los próximos meses.

Una mano grande dimos para que esto suceda.

Eramos el partido de los pobres, y su dirigencia no necesariamente debía serlo.

Pero convertirnos en el partido de los ricos, dirigidos por los ricos o por quienes tenían vocación más por enriquecerse que por servir no fue nunca nuestro destino, sin embargo algo de bosta se coló. El día a día del gobernar nos hizo desatender la reposición de los filtros.

Voy derecho a los bifes: apelar a la identidad peronista no sirve. Combinar este error con polarización es mortal. Dar por muerto al peronismo es otro error. Salvarnos con cualquier candidato es cosa de la U.C.R.. Emprender la etapa de aggiornarlo es la tarea de la hora.

Hace dos lucas de años, en Roma, algo parecido acontecía y el relato corto es conocido como los idus de marzo

“Dos clases sociales se habían enriquecido enormemente: la de los senadores, que tenían el monopolio de las magistraturas, los mandos militares y los gobiernos provinciales, y cuyos vastos latifundios se extendían por toda Italia; y la clase de los caballeros, que se dedicaban especialmente al negocio bancario y la recaudación de impuestos. Existía, en consecuencia, una aristocracia propietaria de la tierra y otra del dinero.” (Agenda de Reflexión)

Abel Fernández peronizando "Los idus marzo" y escribía una variación

"desde 1946 hasta ahora, por 63 años, ha habido una coherencia muy grande en quiénes votaban al peronismo.

Desde el comienzo, el peronismo, por todo su discurso y su pensamiento no clasista, ha sido el partido al que votaban los pobres, los de abajo. Como en las ciudades de Grecia, entre demócratas y oligarcas, en la vieja Roma, entre Populares y Optimates, la distinción era muy clara (Tampoco allí la definición era clasista: la familia de Cayo Julio César, que descendía de la diosa Venus, militó por siglos en el Partido Popular. Si uno quiere ser cínico, puede decir que se trataba de elegir los medios para acceder al poder. Pero los pobres, a los que la vida les enseñó a ser realistas, no tenían dudas para elegir entre César y el Senado)."

Aclaraba después

… una larga guerra civil larvada demostró que el peronismo, y los sectores sociales que expresaba, solos no alcanzaban para retomar el poder, pero contra ellos no se podía gobernar.

Corta: una cosa es apoyar al popular y millonario Cesar para gobernar con el y otra es apoyar a uno de los Senatoriales disfrazado de popular para que gobierne a espaldas nuestra.

En el pasado algunos apuntaron a quedar bien con Dio's y con el diablo. Esos vivirán eternamente en alguno de los círculos del Dante, pero peronistas, o muy peronistas que digamos, no fueron.

Marzo, marzo, como me preocupan los marzos como el que se avecina. Me trae recuerdos de jornadas en las que subía a los micros de la S.E.T.I.A. al lado de mi padrino para dar testimonio de que había un sector que no quería que se cayera la ilusión peronista. Ahhh, esa mística que daba sentido a nuestras vidas.

Ahora es tiempo de pensar un peronismo que no cambie en lo profundo y que se adapte a los vientos de cambio que alguna vez nos tenían que alcanzar.

Dilucidando esto estaba el discípulo de don Miguel Unamuno (y mas coherente que el hijo de don Miguel), Abel Fernández, quién en un viejo post afirmaba que el peronismo se niega a seguir el derrotero de la U.C.R. aunque para ello se hace imprescindible cambiar de conducción.

“Para la sociedad en general, y para muchos peronistas, el enfrentamiento interno en el peronismo es entre los Kirchner, que ya llevan seis años en el poder, y un peronismo más viejo aún“.
"si la mayoría de los argentinos deciden votar contra los K, lo que parece probable ¿por qué habrían de hacerlo por opositores peronistas?"

Sitúa al peronismo alrededor de un eje al que se ajustó a través de 6 décadas. Acierta en considerarlo hegemónico fundamentalmente "en los suburbios de las grandes ciudades, y en las provincias pobres.". Esta base de sustentación sirve solo para mantener su vigencia e identidad como fuerza popular , para gobernar sirve solo como piso.

Cuando piso y techo están muy cerca –como parece estar hoy y estará aún más en 2011- hay que relajarse y pensar como hacer para que sin bajanr el piso podamos ampliar la brecha entrambos. Dato al pasar: un techo al que solo perforó en los 60/70 incorporando elementos del mayo francés del 68 y en los '80 travistiéndose de socialdemocracia.

“Al Justicialismo se sumaron en las urbes la clase trabadora organizada, y en el interior, por su oposición al radicalismo y por motivos más profundos, los aparatos conservadores y su base rural fuera de la pampa gringa. Y desde entonces han seguido con nosotros."

Para finalmente disparar

“los kichneristas existen, y ellos son entusiastas. Pero es una minoría de militantes, que a su vez son una minoría muy pequeña en la sociedad. Y su motivación principal parece ser el temor y el rechazo a lo que está enfrente. No alcanza, si no convencen a las mayorías.”

Más adelante inocula la duda acerca de si el "cansancio popular" es con el peronismo en su conjunto y cierra con un planteo sobre la necesidad del peronismo bonaerense de hacerse de "un candidato presidencial que sume votos" para seguir existiendo.

"ese candidato debe ser alguien que garantice a los sectores que hoy apoyan o toleran el liderazgo de Kirchner que no serán tratados peor que hoy, y que pueda rescatar algunos de esos sectores alienados por el estilo K. "

Supongamos que esto es cierto y el próximo turno es no peronista, mezclado con una buena proporción de anti- peronismo explícito. Trabajemos esta hipótesis, derechizaciones aparte.

Lo que nos espera, si no se toman los recaudos, será, según mi leal entender, una transición en el orden interno justicialista. Si el próximo turno es no peronista, la conducción volverá a las fuentes. Los que siempre se ofrecieron a llenar con ideas o equipos de gestión oportunistas volarán por que se acabaron las oportunidades. El peronista político estará entretenido definiendo su conducción, pero en la calle, en la calle no hay espacio para las sombras, no se duda, como adolescente en los suburbios moronenses: se conduce la bicicleta o uno se golpea inexorablemente.

No será Néstor de Calafate, ni Lole de Sta Fe, ni Feli(pillo). No será un político el que conducirá la transición y es hora que el sindicalismo provea uno de sus cuadros para la tarea sucia.

Será esa otra cabeza de la hydra la protagonista de la etapa. La respuesta obrera y socialista (de tercera posición) es una necesidad en un mundo en el que simultáneamente al modo de producción, se desarrolló un modo de dominación capitalista sobre el mundo, tal vez nunca antes tan desarrollado como en la actual etapa del sistema, aún después de la mega-estafa que los especuladores llamaron de crisis financiera.

Con el amigo Manolo Barge abrigamos la esperanza de que tiempo más o tiempo menos el movimiento obrero organizado se sacuda la bosta y trabaje el buen barro que tiene en sus estructuras y se prepare para “fabricar” el Lula argentino que ponga a la sociedad en el brete de elegir a un obrero como conducción y no como hasta ahora, trabajosamente integrado a la conducción a través del peronismo. Pero no es el caso de la etapa que se avecina. Manolo señaló correctamente que Ratzinger saludó (y bendijo) en el Vaticano al futuro jefe de la oposición en la Argentina (el evangelista Moyano).

El movimiento obrero organizado supo ser piloto de tormentas en varias oportunidades.

Perón describía crudamente los dos caminos que producían los avances sociales y que los conolidaba: sangre y tiempo. Tiempo era su opción pero no a tontas y locas. “Tiempo”, para el joven coronel y el viejo General, era opción válida solo con organización, por que sin ella era ineficaz y solo prolongaba los sufrimientos.

La CGT única con todos sus defectos es organización que -hoy por hoy- sirve a la clase obrera (si dije "clase" ¿y qué?, y además afirmo que sirve ¿y qué?). Y por eso los ataques y el apoyo del stablishment a todos los intentos de fragmentación que se fraguan.

Hugo Moyano no es un estadista, a duras penas está armando un discurso, que repiten a diario miles de camioneros, recolectores, colectiveros y hombres y mujeres del tren y del colectivo que tomo. El discurso de la eficacia gremial en la lucha por quedarse con una parte de la torta para que sus representados y sus familias accedan a niveles de dignidad que por décadas les fuera negado.

Su presencia mediática inspira en esta masa anónima, silenciosa y sudorosa el respeto que perdieron por muchos otros. Su discurso está en pañales, le falta algo, un ¿no se qué?. Quizás no se pula nunca.

Incompleto aún, contradictorio a veces, es un esbozo que empieza a preocupar a unos y esperanza a otros.

Moyano no es una "carmelita descalza", la CGT no es un convento ni intenta siquiera parecerlo.

Moyano, para regodeo de sus críticos, profundizó a pesar del clima de época actual (concordia, dialogo y consenso) aún mas en este ejercicio de crítica y autocrítica abierta. Deberá llevar al ala gremial a ser la "voz de los que no tienen voz", rol que el sindicalismo peronista había dejado a un más que discreto segundo plano. El recuerdo sentido al amigo Saúl Ubaldini.

Moyano y su CGT será voz de "clase", desempeñará el papel del pueblo disconforme, los que siguen creyendo en que un cambio social es posible a partir de organización, lucha y mucha, pero mucha, política.

En la oratoria brusca, en el vocabulario elemental de ese hombre está la fortaleza, el dique de contención a la avanzada real de los poderes fácticos.

Son los anticuerpos, viejo, los anticuerpos.

Scorpions: "Vientos de cambio"