Se imaginan si Obama dice que el enemigo de los Estados Unidos es el "Washington Post", la catarata de carcajadas que se derramaría, lo mismo sucedería si por el contrario afirma que es un grupo de blogueros que entran a los foros de los medios de comunicación digital para "insultar" a las voces disonantes.
Los protagonistas argentinos hace rato que perdieron todo contacto con la realidad y viven en una nube de pedos
Entre el gobierno que dice que el enemigo es "Clarin" y los escribas para la oposición que dicen que son los blogueros, no se con quien quedarme.
... los que cuentan esas cosas son descalificados de antemano; entonces, todo lo que dicen es falso porque lo dicen ellos.Lo cual se consigue con campañas muy bien organizadas, que tienen su centro en la televisión pública y su circunferencia en todas partes –incluída la brigada de cybermilitantes rentados que trabajan de insultar en diarios, blogs y foros. Todos ellos se dirigen, obvio, a ciertos periodistas, los críticos de pelajes diversos. Muchos merecen críticas: yo estoy de acuerdo con unos pocos, bastante en desacuerdo con la mayoría. Pero nunca puedo acordar con la forma en que los oficialistas los enfrentan. Los comentarios que suelen aparecer en este blog son una muestra de esa forma de confrontar basada en el insulto, en el ataque personal, en la amenaza.
Son intentos de anular al mensajero. Y sin mensajeros no hay mensaje. O hay, cada vez más, un solo mensaje repetido, pobre, vano.
Martin Caparrós en "Pamplinas", su blog del diario "El Pais" de España
http://blogs.elpais.com/pamplinas/2011/10/un-enemigo-diario.html
Caparrós se queja diciendo algo asi como que se aprovechó de una de aquellas consignas pequebúses de 2001, manifestacione sen su mayoría de despecho contra el gobierno honestista de la Alianza que se conformó "por y para" la clase media. “Nos mean y Clarín dice que llueve” frase que bien puede expresarse ahora arrevesada en "llueve y Clarin dice que el gobierno nos mea" habida cuenta la seguidilla de tapas en contra que han saturado a sus propios lectores.
Caparrós denuncia la mentira, lo que no confiesa es que es tambien parte absolutamente voluntaria de la mentira.
Ob
pd
Únanse al club de amigos de MC
No te lo podés perder
Hoy twiteó
Tweets
Parecen boludeces, pero realmente creo que alguien que habla tan mal no puede pensar bien. Es por mi caracter gorila, cipayo y antipatria.
“Los intentos de generar histeria colectiva son intencionados”, tuiteó un señor Boudou. Definamos una novedad: "el intento sin intención".
14 comentarios:
Claro el gobierno cuando acusa a Clarín lo hace porque es el más débil,no..Como Lanata ..
Si Caparrós cree realmente lo que escribe, perdió cualquier contacto con la realidad. Preferiría pensar que, como en Lanata, es una estrategia de marketing. Y le sale. El domingo de las elecciones fue entrevistado por La Gaceta y promocionó su libro Argentinismos.
Si vos no crees que el monopólico Grupo, con todo su poder de fuego no es un enemigo de la democracia....
¿Cuantos medios tiene para imponer su mentira tiene de prensa escrita?
¿Cuantos medios radiales?
¿Cuantos televisivos?
¿Cual es su control sobre los contenidos de cable?
¿Cuantas difusoras de cable tiene en el país?
¿Y por último, sin su construcción mediatica a repetición a toda hora del día, cuantos votos mas debería haber sacado el FPV en cualquiera de sus versiones post 2003?
Nunca menos y abrazos
Omix, evidentemente usted se perdió el post anterior de Caparros sobre el 17 de octubre y el peronismo....
Nada, tuve una necesidad de vomitar enorme que logré traspasar colocándole una serie de comentarios. Soy consciente de mi incapacidad de síntesis, así que tuvieron que ser varios para, en lo posible, expresar mi opinión sobre el peronismo.
El tema no es que Caparros sea "gorila, cipayo y vendepatria" como él afirma. Vendepatria no es porque patria no tiene, él mismo se ha autodefinido alguna vez como contrario al concepto, ciudadano del mundo, librepensador y ese tipo de desarraigos y desapegos por el compañero de al lado en tu propio lugar. Cipayo tampoco puede ser porque no se puede vender lo que no se tiene, dado que no tiene patria no puede ser su entregador a los extranjeros.
Pero sí se puede afirmar claramente su carácter gorila. Se lo ve venir de lejos y se ven los pelos. No es un tapado, no son sus bigotes.
Coincido con Ricardo, es una estrategia hacia sus lectores, su público. Pero después pretende vender(se) de intelectual, ecuánime e ilustrado.
Me sorprendió cuando en una parte Caparros dice: " “Fusiles,/ machetes,/ por otro 17”, cantábamos, por ejemplo, hace décadas algunos desaforados optimistas, antes de que llamaran a este día Día de la Lealtad."
O de cómo pasar de peronista a gorila sin devolución. O de cómo convertirse de optimista en un cínico que atiende un kioskito.
Saludos
Ladislao Fokas
Caparros no dura un round en twitter,caliente como una pava está.
Caparros es un Intelectual de Avión. Nos mira desde el avion, nos analiza desde el avión. Y nosotros, perejiles, tan terrestres.
OMar de Moron, me pregunto cómo hacés para tener una visión tan esclarecida que te permite afirmar que "Los protagonistas argentinos hace rato que perdieron todo contacto con la realidad y viven en una nube de pedos". Es realmente encomiable, si es así. Pero igual te hago una pregunta ¿a qué apuntás con eso de que el enemigo no es clarín? Me explico: yo estoy de acuerdo con vos en que el enemigo no es clarín, pero porque no creo que haya alguien que sea el enemigo sino que lo que hay son argumentaciones,ideas imperantes más o menos (fijate sino el imperio de la ley de oferta y demanda en occidente del que habla manolo) y que la discusión es por las ideas. En ese contexto, Clarín es un ámbito de propaganda de ciertos idearios y como tal si uno no acuerda con su ideología no veo qué habría de malo en salir y decirlo en otro medio, en un blog, etc., e incluso en señalar que Clarín no es una fuente neutral ni sabia ni omnisciente como lo sería Dios (cuando hay muchos -obvio qu vos no- que actúan casi como si lo fuese, cada vez menos, claro).
Pero el problema es que tu concepción (que, aclaro, no comprendo del todo y de ahí que pregunto) me da la sensación de que cree que en algún lugar sí hay un emeigo que el gobierno confundiría con CLarín. Creo que ahí está la cuestión: no tanto Clarín o quien sea sino las ideas que circulan y qué consecuencias tienen en la praxis. Si no fuera así no veó porqué hubo quien se preocupó por la elaboración de una doctrina para el movimiento político más importante de nuestro país de lsiglo pasado, por poner un ejemplo. Eso sólo ya muestra la importncia de la batalla cultural.
Saludos
Pete "A"
Clarin murió, en su posición privilegiada - dominante en su mercado,
Pudo ser un extorsionador de gobiernos y lo fue.
No era mas que eso y había que hacerlo mierda por eso.
Pero Clarin va a seguir existiendo, quizás como el medio más leido y visto de la Argentina, porque su publico -la heterogenea clase media- sigue existiendo y lo revive a cada rato cuando lo elige para que le deforme segun su clave (ahora no de Clarin sino de aquello que se considera partey de una "clase" que no es alta ni baja)
Si algun sector del kirchnerismo (por menos o supremo que fuere) piensa que el combate debe ser llevado hasta el final, lo mas probable es que en ese punto se convierta en patrulla perdida
Y si, me las se todas, quelevachaché?
Estamos de acuerdo, Clarín va a seguir existiendo. Con respecto a esto: "Si algun sector del kirchnerismo (por menos o supremo que fuere) piensa que el combate debe ser llevado hasta el final". Pregunto ¿cuál es la idea que podemos tener (o que al menos ese sector del kirchnerismo tiene) de un combate así llevado al final? Disculpá la puerilidad de mis preguntas, pero espara entender un poco.
Saludos
Ayer estaba pensando en eso; Clarin va a seguir existiendo, porque sigue corriendo invariablemente y en estos mismos dias en las mesas de los bares de la calle según veo al pasar. Y es más, se va a renovar.
La acción beligerante la encara La Nación en este momento. Su público casi que se la exige. El público de Clarín se está refrescando y medio que le chupa un huevo. Acudirá sin más a estaba nueva versión que pienso ya es un hecho.
Tiempo Argentino salió con el mismo formato y diseño. Tanto es así, que la primera vez que lo vi colgado en un kiosko lo confundí. Pero ni sueñen que el lector de Clarín se va a pasar a TA.
De última, mañana dicen, el nuevo capo no es mas Magnetto; es Mengueche. Y ya está.
Che, que monotematicos estamos
la verdad que mando un posteo referido a los medios cada 5 o 6 de otros temas, pero es como que seguimos enganchados con la batalla cultural
si yo me aburro, se imaginan el tipo que no quiere (ni tiene por que) hablar de política
Omix, no digo que deba desaparecer ninguno de los medios, pero la batalla no terminó porque ese enemigo no se ha rendido ni se ha desarmado.
Para que haya triunfo, para asegurar la democracia, ese Grupo debe ser desguazado,las opiniones e ideas expresadas a traves de esos medios, necesariamente deberán ser críticas o no, pero de ninguna manera deberán ser monolíticas y no sujetas a derecho como es la realidad del día de hoy.
Nunca menos y abrazos
Daniel, ¿porqué no habría Clarín de seguir existiendo o sus lectores pasarse a TA? Pregunto, porque creo que sería equivocado creer que haya qeu apuntr a su fin e incluso al de la discrepancia. Además, creo que hay que diferenciar la estrategia de la política. La estrategia del gobierno puede que sea atacar a Clarín (con la que se puede discrepar o no), pero la política no puede apuntar a algo así (por más dominante que sea el medio e ncuestión) sino a la discusión de ideas. En otras palabras: uno puede decirle a alguien que repite el subtítulo de la tapa de Clarín confundiéndolo con el sagrado evangelio que está repitiendo a Clarín, no a san Mateo, por ejemplo. Pero eso no basta para nada. Eso es preparación para lo importante, que es poder discutir el texto, una vez que quien lo firma es bajado a la condición de mortal.
Así yo creo que por el contrario que una vez que Clarín deje de existir (si eso llega a pasar) todo el trabajo estratégico en esa dirección pierde sentido, porque el objetivo no puede ser el fin de Clarín sino de ciertas ideas dominantes, como por ejemplo que los gobiernos deben hacer exactemente lo que dicta determinado organismo internacional de crédito, o que lo opinión del embajador norteamericano sobre la coyuntura política nacional debe ser reverenciada como el cuerpo de Cristo milagrosamente transubstanciado, etc.
Disculpá Omix si me pongo monotemático, pero creo que para verclaro hay que seguir los arguemtnos hasta que se confirmen o se vean refutados.
Saludos
Publicar un comentario