lunes, 25 de enero de 2010

Moyano + Cirigliano/ sobre golpes de estado

Mientras estudiaba la respuesta dada por los mandatarios latinoamericanos al forzado recambio de gobierno que lo tuvo a mal traer a Evo Morales de hace 2 años, me llamó la atención el importante rol que les cupo en la asonada a las corporaciones de transportes (igual que el que volteó a Salvador Allende). Se me ocurrió preguntarme que en Argentina, durante el periodo marzo-julio de 2008 es decir el conflicto sojero, las fuerzas de la disolución tuvieron que echar mano a un sustituto del lockout transportista para llegar a la paralización de la logística que provoca los mismos efectos que un "sitio militar" a las ciudades.

No creo que haya sido por que se les escapó la tortuga a nuestros hermanos del norte, sino por que se aceitó la relación con los miembros de las corporaciones de transportes en sus 2 dimensiones (patronales y sindicales), por caso vease las múltiples acusaciones de favorecer que afrontan los últimos gobiernos peronistas por sus relaciones con empresarios como Cirigliano sin ir más lejos y ni que hablar del fastidioso poder del negro Hugo Moyano.

En cuanto a la respuesta, fue buena, pero en el futuro deberá ser más contundente. Recordemos que en Bolivia se expulsó al embajador norteamericano Phillip Goldberg, que entre otros logros diplomáticos fue quien comandó la "exitosa" secesión de Kosovo, y que fuera nombrado en el pais del altiplano en el preciso momento en el que se estaba gestando un intento separacionista de la "media luna" boliviana, Es decir el imperio no jode, dá señales fuertes y deben recibir como respuestas señales fuertes.

Lo que sigue es un artículo de un analista peruano sobre la economía boliviana, especial para leer en dias tórridos como este en el que escribo

Evo Morales y la economía

Humberto Campodónico recomienda *

El triunfo de Evo Morales en primera vuelta con el sesenta y tres por ciento del total de los votos, participando el noventa por ciento del total de electores, no deja dudas en cuanto a su arraigo popular. A esto debe añadirse que el Movimiento al Socialismo (MAS) tendrá mayoría en las dos cámaras legislativas y, también, que ha obtenido apreciables votaciones en la “media luna” (zona del oriente del país constituida por los departamentos de Santa Cruz, Tarija, Pando y Beni). Ahora, seguramente que Bolivia apurará el paso para “poner al día” la nueva Constitución.

En lo económico, Bolivia ha tenido un fuerte crecimiento: del 2005 al 2008, el PBI creció 4,4, 4,8, 4,6 y 6,1 por ciento, respectivamente (Buena parte de la información proviene de The economy of Bolivia under the Morales Administration, www.cepr.org, diciembre 2009). La CEPAL anunció el 10 de diciembre que el PBI boliviano tuvo el crecimiento más alto de toda la región en el 2009: 3,5 por ciento (Perú llega séptimo - sólo crece 0,8 por ciento-, detrás de República Dominicana, Paraguay, Haití, Uruguay y Cuba).

Una parte importante del crecimiento se debe a los buenos precios del gas, principal producto de exportación, siendo Brasil su mercado más importante, seguido de Argentina. Esto le ha permitido aumentar sus ingresos corrientes en veinte puntos del PBI, algo notable: desde el 27,4 hasta el 48,4 por ciento del PBI del 2004 al 2008. También han aumentado los egresos presupuestales (del treinta y tres por ciento en el 2004 al cuarenta y cinco por ciento del PBI en el 2008).

Así, el superávit presupuestal acumulado del 2006 al 2008 asciende a nada menos que el 9,4 por ciento del PBI. Este “colchón” le ha permitido al gobierno “guardar pan para mayo” y, de esa manera, enfrentar a las vacas flacas que ya llegaron, pues, de un lado, han bajado los precios del gas para la exportación y, de otro, la crisis económica en Brasil ha disminuido las importaciones de treinta a veintiún millones de metros cúbicos diarios.

Mención especial merece la “nacionalización” del gas, que devolvió a Bolivia la propiedad del hidrocarburo en boca de pozo, aumentó las regalías (un primer aumento se dio en el 2004, del dieciocho al cincuenta por ciento, bajo el gobierno de Carlos Mesa) y, también, decidir soberanamente sobre el uso del gas. Es importante resaltar que se respetó la propiedad de las empresas gasíferas, que siguen en manos de Repsol, Petrobrás, British Gas y Total, principalmente. Según la Cámara Boliviana de Hidrocarburos (que agrupa a las empresas extranjeras), de los 3.623 millones de dólares generados por el gas en el 2008, el sesenta y nueve por ciento fue para el Estado, cuatro por ciento para el transporte y el veintisiete por ciento restante a las empresas. Dice la Cámara Boliviana de Hidrocarburos que este es un “régimen muy duro” porque han pasado del sesenta y siete por ciento de la renta (antes del 2004) al treinta por ciento.

En el Perú, la cosa es exactamente como era antes en Bolivia.

Dicho esto, la española Repsol acaba de anunciar que en el periodo 2010-2015 invertirá 1.500 millones de dólares en el campo Caipipendi, mientras que el gobierno ha anunciado, para el mismo periodo, inversiones privadas adicionales de 2.100 millones de dólares, a las que se suman 1.700 millones de la estatal YPFB. En total, 5.330 millones de dólares.

Se nos quedan muchas cosas en el tintero. Por ejemplo que el Fondo Monetario Internacional aplaude el “buen manejo fiscal” de Bolivia, el aumento de las reservas internacionales, su baja tasa de inflación y el aumento de la inversión pública. Otro logro es la disminución de la pobreza y la desigualdad, en lo que ha jugado un rol clave la pensión universal para todos los bolivianos (la Renta Dignidad), que en el 2008 tuvo una cobertura del cien por ciento: recibieron 258 dólares en el año los que tienen pensión y 344 dólares los que no la tienen. Ya quisiéramos.

Como se aprecia, hay mucho que aprender de Bolivia, más allá de los epítetos. Por eso, y porque se trata de un país que comparte con el Perú miles de años de civilización e historia, es bueno “desideologizar las relaciones” y sacarse las anteojeras. Ojalá


2 comentarios:

Verboamérica dijo...

Hay que agregarle nada más que Goldenberg fue ascendido por Obama como Subsecretario Adjunto de Asuntos de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado.... ejem-ejem...

OMIX dijo...

YY si, por que Estados Unidos no tiene amigos o enemigos permanentes sino intereses permanentes y sus descensos y ascensos del funcionariato dependen de su aquiesencia con esos intereses y Goldberg fue consecuente con ellos.
Obama es norteamericano, es como Tabaré en la cuumbre de Mar del Plata, el negocio de su pais es terciar entre Argentina y Brasil y cuando estos estan de acuerdo salen del eje por que la armonía no es su negocio (o Chile).