jueves, 27 de mayo de 2010

Última especulación sobre el baile del bicentenario

Se agradece no putear, ¿que culpa tiene la vieja?. Pueden usar términos como boludo, infeliz, bueno para nada, etc y no serán eliminados sus comentarios.

No son pocos los que "leen" el devenir político, la competencia politica como si se tratara de un espectáculo, como si la política fuese comprensible y en los registros de un montaje escenografico guionado, un reality, un bailando por un sueño, un gran hermano y esa decodificación del fenómeno polítco debe ser tenido en cuenta. Si no corremos el riesgo de comunicar mal y no ser entendidos.

Miguel Winazki de la redacción de Clarin comentaba (12/08/2008) en un video (que pueden ver cliqueando aqui) más o menos esto:
Gobernar es comunicar.
Cristina y Cobos generan cultura política como espectaculo,
La conferencia de prensa, enmarca el giro comunicacional del gobierno implica escenificar el ejercicio del poder. La imagen de la Presidenta sube en tanto se comunica, sin esa disociacion entre el poder ejecutivo y el periodismo,
Cobos escenifica todo.
Ambos compiten para ver quien comunica mejor.
Este es el nuevo ring, el ring de la culura política ,del marketing político, como espectaculo generador de mercancía politica, de capital politico.
¿Quien ganará? este es el interrogante y por eso estan compitiendo en estas olimpiadas politicas.
Un año después, por toda respuesta, María Esperanza Casullo tituló un post: "LA POLITICA COMO ESPECTACULO", en su interior decía

Por favor, no se pierdan la columna de hoy de Miguel Wiñaski en Clarín.

La construcción del espectáculo político en derredor de la nueva Ley empezó, ... El camino que se recorrió desde un acto al otro, culminó el ciclo de la fiesta del oficialismo y del simulacro de un diálogo y de un debate que no existió. El “Estado Pantalla”, o, con más precisión, la configuración del aparato de seducción oficial desde las pantallas del Estado, degradó al Congreso al estadío de ornamento ad-hoc del sistema mediático K colonizado por la misma lógica comunicacional del Gobierno.

Así que sí, ustedes, patasucias, los que fueron a la plaza, a “festejar” la “sanción” de una “ley”, sepan que son unos monitos conminados, clientelizados y D’Elizados. De nada.

El debate en el Congreso, atravesado de apreciaciones despectivas hacia el periodismo, en general inspiradas en la superstición de que los periodistas tutelan la opinión de todos, exhibió en muchos momentos un carácter tribal en el que las descalificaciones beligerantes hacia las opiniones adversas bloqueaban toda interlocución efectiva.

(Che Wiñaski, nadie criticaba al periodismo. Criticaban a Clarín, que no es lo mismo. Y a Clarín no los defendió ni Estenssoro.)

El escenario que se trazó para instalar la cuestión de la Ley de Servicios Audiovisuales fue patético.

O sea: una ley sancionada en el Congreso con todos los procedimientos y chiches de la legalidad democrática, es un escenario patético.

Ahí está. Eso es lo que piensan, eso es lo que siempre pensaron.

Cuando ellos pierden, porque cuando ganan–como en la 125, cuyo resultado nadie desconoce ni niega, ya que fue absolutamente legal y legítimo–es un canto a la libertad, el consenso, y las cosas buenas de la vida.

Bueno, esto de acá arriba viene a cuento a que el registro del bicentenario me pareció bastante armado y me parece correcto que se atienda algo que desde todos los ángulos se percibía como carencia.

La escenificación del de semana extra large parecía montada por un cineasta. Como lo vi a Coscia en todos lados, me pareció (no tengo ni un elemento que lo confirme o relacione) que el podría haber sido uno de los cerebros de la operación.

El escenario, los "stand" (bah, los puestos), etc estaban dispuestos como para dar la idea de que la gente, "el pueblo" era el protagonista.

La apertura, el quiebre del viernes, por un momento, me dió la impresión que era tan parecido a esta imagen, que evidentemente no lo puedo dejar de mencionar. Vuelvo a repetir, puras conjeturas mias.

Me pareció similar al quiebre de Evita, no se, estaré equivocándome, pero prefiero un sincericidio a mentirles y empezar a repetir lo de la naturalidad de algo que prefiero montado a que haya sido espóntaneo. Y lo prefiero deliberado por que eso significa un cambio en la comunicación que este gobierno necesitaba.

Bueno, lo del baile ya lo escribí ayer y no vale la pena repetir. (El que no lo leyó, puede leerlo ahora cliqueando aqui). Una aclaracion, en un momento del post me preguntaba si se trataba de la técnica aikido o como decía Artemio López del arte de Nicolino Locche de aprovechar la fuerza del contendiente:

“La Técnica del Aikido consiste en el máximo aprovechamiento
de la inercia del atacante, armonizando con su movimiento y neutralizando así la fuerza agresiva hasta que el otro se quede completamente reducido y dominado.”
Primero tenemos que tener claro que el enemigo es inmensamente poderoso. Si no podemos detener el alud, lo ideal es desviarlo y utilizar su energía en nuestro beneficio. Hay que reconocer las debilidades y fortalezas del enemigo. Con la visión Aikido, hay que hacer que las fortalezas propias del adversario se utilicen en contra de sus propias debilidades. Nuestra estrategia debe ser tan homeopática como las vacunas. Hay que inocular al Sistema de virus debilitados que sirvan como desencadenante de las contradicciones y conlleven a la formación de anticuerpos que exorcicen los males. (aikido politico)

Esto es un poquito la idea: aikido, murguita, escenificación. La politica es lo deliberado, lo buscado, lo no espontaneo, es una construcción.

Ahhhh, que delicia oler política por las mañanas, huele a ... Victoria.

Nicolino Locche-Paul Fuji

Enseñanza: si todos saben que vos pegás duro y si ademas podés hacer la gran Nicolino de esquivar todo lo que te tiren, ¿para que tirar golpes al cuete y desgastarte?.

Mejor dejar que eso lo hagan los demas. Aprovecha la fuerza de tu contendiente a tu favor y esperá el momento para noquear.

5 comentarios:

Marcelozonasur dijo...

Me reservo las puteadas para los enemigos del pueblo, asi que safaste jaja

Insisto con la mía, eso no sé "piensa", no sé "estudia", ni "ensaya". Sinó, se notaría. A vos no te conmovió la inauguración? el ver ese palco repleto de obreros no era para emocionarse? Veníamos de 4 meses de OCULTAMIENTO mediático respecto del tema. Ponen una cintita negra arriba derecha de la pantalla cuand se muere Sandro o Arjona, no ameritaba un listón celeste y blanco desde el 1 de enero?
Para mí fue el decir POR FÍN.

No te emocionó la inauguración de la Galería de P. Latinoamericanos? Sabés que me quebró? como buen futbolero que soy, los goles de Diego en el mundial 86, el partido contra Brasil o Italia, me hacen llorar. No hay vez que no vea esas imagenes y mis ojos se llenen de lagrimas. Y por que salí con el fútbol? porque el lunes, cuando tocaron el himno, el jugador que el stablishment quiere imponer como superior a Diego, porque es blanquito, de buena familia y mas dócil a los requerimientos periodísticos, NO LO CANTÓ. Momento sublime, la selección se despedía del país para ir a competir en la gesta deportiva y socio-cultural mas importante del planeta... y el tipo ni se inmutaba. Y por otro lado, me vivo peleando porque amigos o amigas no quieren a Chavez, repiten como loros las frases de TN que lo estigmatizan. Y para mi fue una redención ver como en el "Oid mortales..." el tipo cantaba como un argentino mas. PAra otro no habrá sido nada, para mi fue conmovedora toda esa situación. Una redención en medio de tamaño momento.

Yo que no soy de bailar, no me gusta, soy tímido y vergonzoso... el martes a la noche si me daban un conchero me lo ponía y me subía a una carroza jaja

Tal vez por todo esto que conté es que no creo que el baile fuera pensado por ella o por algún asesor de imagen.

Que sirve, pero sin dudas. Que hacía falta? claro. Es mas, donde firmo la carta para que Cristina se muestre mas de ese modo? si es lo que digo siempre, falta comunicar. Pero ese es otro cantar.

OMIX dijo...

Me emocionó todo Marcelo, pero ojo tambien me hubiese emocionado si le hubiese tocado a Alfonsin el acto, aunque lo "combatí" con las armas de la democracia.
No existen las casualidades, no existe en la mayoría de los casos la espontaneidad, digo que sobre un guión de trazo grueso vos ahi podés improvisar, eso marca la convivencia estrecha entre la improvisación y la planificación.
Te cuento, una vez hace mas de dos decadas me tocoó hablar en un auditorio peronista, quería tocar uno de los miles de angulos que se podia describir a Evita (eran los tiempos en los que tenímos que recitar que fue el "puente insustituible entre el lider y el pueblo"), quise hacer incapie en la preponderancia de la conducción política por sobre las pasiones, en Perón por sobre Evita, y dije lo que no debía decir, teniendo en cuenta que entre los presentes estaba mi vieja, que Evita era la más coimpleta de las creaciones de Perón en cuanto a propaganda peronista, es decir presenté a Evita como una creación de la propaganda peronista, todo bien pero la vieja recién me puteó tres meses despues , durante ese tiempo y aunque yo vivia en su casa, aún no me dirigió la palabra.
La había presentado como lo que era, como una actriz, buena, mala, que se yo, pero actrizque podia interpretar papeles al servicio de una revolución, un verdadero descubrimiento del General que le dió vuelo por que agarró la onda en el aire.
No creo en la improvisación, la aborrezco a decrir verdad, en la espontaneidad de todo, los espontáneos son los que mejor ensayaron todos sus movimientos, ni en la naturalidad (tampoco en los candidatos naturales).

OMIX dijo...

Ademas lo mio son conjeturas, cabe la posibilidad de que haya sido espontaneo, lástima, por que entonces no se va a volver a repetir.

Marcelozonasur dijo...

Ahora nos vamos acercando. Lo dicho también es mi opinión y esta basado en lo que sentí en esos momentos.
Tu vieja hizo bien en no dirigirte la palabra, si no te invito a comer por un año, también hizo bien jaja Hablando en serio, la entiendo a tu vieja, es como era la mía. De chico también ose hacer un revisionismo sobre Eva. Mi pregunta fue por que se enojaban tanto cuando decían que era una "actriz" o que era una "puta" por haberse "levantado" a Perón. No asentía que era una puta, simplemente les decía que era la visión de alguién que desconoce del amor entre personas de distinta edad. Y lo de actriz, no era actriz acaso? por qué renegaban de su pasado por mas oscuro que fuera? aleluya que salió de esa oscuridad y se transformó en lo que se transformó.
Igual, hoy día es una pena ver como mi madre se ha transformado en esa clase burguesa que mira para arriba. Ella, la que me contó que conoció un piano porque Eva lo llevó a su escuela de Tucumán, hoy no puede ver a este gobierno. Según ella, estabamos mejor en los 90. Inentendible no?
Y ya que llegamos a los 90, te parece que la emoción hubiera sido la misma en esa época con el que gobernaba? Habría emoción, claro que sí, pero no a este nivel. Por eso mi teoría es la de improvisación de las emociones. En los 90 hubiera venido Clinton a los festejos, dicho que somos amigos... y no te lo cree nadie. En cambio ahora tuvimos a Chavez que hasta el himno cantaba!! todo fue mas sincero. Supongo que fue así.

Me vienen ideas a la cabeza, pensé que había terminado. De Narvaez bailando en lo de Tinelli, me acordé!!! vos crees que eso fue espontaneo? natural? un tipo así no te baila ni en pedo delante de una cámara. Pero lo hizo para sacar redito político sin dudas. Tal vez siendo este sea el ejemplo de máxima y por eso es que no quería aceptar la "especulación" que planteaste.

Gracias por tomarte el tiempo de contestar.

Anónimo dijo...

ESTA MAS BUENO EL INTERCANBIO ENTRE MARCE Y OMIX. ME QUEDO MAS CLARO QUE LO DEL BAILECITO FUE RE ESPONTANEO SI LO COMPARAMOS CON LOS DE NARVAEZ, YO SI CREO EN LA ESPONTANEIDAD POR QUE VIVO HACIENDOLO, CASO DIFERENTE ES CUANDO ALGUIEN ESTA CALCULANDO OBJETIVOS CON UN FIN DETERMINADO, ESO SI QUE LO ABORRESCO COMO DICE OMIX. MUCHAS GRACIAS POR ESTE ARTÍCULO Y SU DEBATE, MUY BUENO!