punto ciego

Nosotros, los militantes de la "Apold" no alcanzamos a ver coherencia en las explicaciones sobre la segmentación en materia de subsidios de parte de la militancia de otras agrupaciones del ahora extenso arco oficialista.

A ver...

....durante un lustro y solo en algún punto (lo mas que se le puede pedir) La Nación se convertía en un diario denunciero, justiciero. Dejaba por un momento de ser Hood Robin para vestirse de Robin Hood, colocándose a la izquierda del kirchnerismo.

Baste de ejemplo notas como esta de 2007

"Los subsidios favorecen más a los ricos que a los pobres"

Y no vaya a pensar que es la única, hay muchas sobre este tema y de ese medio

Claro que lo hacía solo para chicanear, pero señalaba una distorsión entre discurso y acción. 

De este lado, del que acompaño críticamente, recuerdo argumentaciones sobre círculos virtuosos y viciosos. Pero hablar hoy de justicia social en la implementación del programa "sintonía fina para todos"  deja un flanco débil argumentativo: la admisión de una contradicción entre los años venideros con los otros seis o siete años anteriores.

Es cierto, en algún momento, el gobierno ensayó respuestas parecidas a las de hoy, pero estas se limitaron a subas generalizadas, en rigor quitas  indiscriminadas de subsidios, nunca supe si con la intención de soltar amarras de puerto tan pesado o con la intención de que se den cuenta que estaban siendo subsidiados (algo que pedíamos se comunique). En su momento y entre varios posteos a los que me referí dije que la "sintonía fina" se leía "como una venganza al ciudadano" que no apoyaba.

Omix que es un tipo sensible (y hace la fácil) siempre le echó la culpa de todo a la transversalidad y a la idea de superar al peronismo, moviendo el clivaje de los trabajadores de menores recursos a varias capas de sectores medios urbanos, progres y con paso por las universidades. Le llamaba el albertismo o el chachoprogrogresismo y también anticipaba (en clave machista) que la clase media era la mina que el kirchnerismo nunca se iba a fifar, menos aún ofreciéndole guita (y que otra cosa son los subsidios). Y  esto de hablar de  subsidios que benefician a todos por igual no fue la excepción 

Ahora la militancia se entretiene, cumple o se concentra en la incuestionable justicia de la segmentación (así se decía no hace mucho), es decir en el discriminar positivamente, pero el mahatma que teclea para llenar renglones en este blog  duda,  piensa, va más allá y se interroga (bahh tomo mate y blogudeo) e interroga a sus lectores: ¿los amagues, ahora en vías de concretarse, de 2009/10, que fueron?

Fueron ajuste?, tarifazo sin tener en cuenta a los vulnerables?, una iniquidad de parte del gobierno nac&pop?, ¿es que ahora somos progresistas y antes fuimos reaccionarios?

Yo, OMIX el estagirita, facho, traidor y  nordeltiano pienso en que si bien no moví una millonésima de milímetro el fiel de la balanza al menos pensé correctamente en este punto, y me lo digo a mi mismo, por que para putearme y recordarlme mis muchas y groseras pifiadas están los que llegan a la hora de comentar los posteos. Y eso (hacer la critica de aquellas quitas indiscriminadas) lo hice mientras la parcialidad o no decía ni mus (la obsecuencia es suicida) o, peor aún, aplaudía para hacerse ver (la obsecuencia es suicida).

Hoy me ahorre una masturbación. Ahh que lindo que es acariciarse a si mismo y este posteo fue para eso.

Chan chan