FIN DEL POPULISMO (julio de 2013)
Son muchos los que todavía visualizan a Massa como el agente de una nueva metamorfosis del peronismo para retener el poder. Sin embargo, al anunciar la necesidad de definir políticas de Estado y buscar consensos con el resto de fuerzas políticas, Massa ha elegido una estrategia radicalmente opuesta a la ensayada por el kirchnerismo. Si quiere ser coherente con esa propuesta, el resultado inevitable debería llevarlo a renunciar a la lucha encarnizada por el control de la caja del Estado que ha sido el signo tradicional de identidad del peronismo. Eso supondría algo tan novedoso y espectacular como disolver las bases materiales que han venido dando sustento al populismo.
Regresamos a la incógnita señalada al comienzo. Es pronto para saber si Massa va a ser una suerte de Adolfo Suárez de la política argentina dispuesto a renovar la política y llevar al peronismo a ocupar el lugar de un partido moderado de centro democrático y social. Pero sería un error precipitarse y negar esa posibilidad.
http://www.rionegro.com.ar/diario/la-incognita-massa-1198541-9539-nota.aspx
La Presidente se toma la pausa hasta el martes en el Sur y Scioli aprovecha el fin de semana largo para viajar a Europa, también hasta el martes. Antes de partir, sembró la plaza de declaraciones que están en los diarios de ayer, en los que insiste en la necesidad de minimizar el efecto de la primaria con argumentos como que ha sido una encuesta, que la pelea real es en octubre, que no es serio que alguien que gane por un 35% en esa primaria (Sergio Massa) hable ya de una candidatura presidencial. Reflotó, en ayuda de sus argumentos, aquel galicismo que inauguró Adolfo Suárez en 1977 cuando era presidente del Gobierno español. Dijo que había que "desdramatizar" la política, lo mismo que dice ahora Scioli del resultado de las primarias. Lo que vivía entonces Suárez era un drama porque empujaba nada menos que la legalización de los partidos políticos, entre ellos el comunista proscripto por el franquismo al que debía lealtad (aún). Scioli habla de desdramatizar algo serio, el drama del resultado del domingo.
http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=702429
Pd
Antes que me salten a la yugular de esta forma
Ser Adolfo Suarez??? Ese es el objetivo???
http://omixmoron.blogspot.com.ar/2013/07/sentido-comun-de-como-imponerlo-pura.htmlAclaro que no soy yo el que compara a massa con suarez, solo recopilo dos notas -hay mas- en la que sus autores por distintos motivos y para referirse a massita y a otros toman al gallego (avilense) como referencia
Lic. Baleno dijo...
22 comentarios:
Si, bueno, pero... Adolfo Suarez??? Adolfo Suarez???
SE TE ESCAPA EL BARRILEEETEEE....
zentrum ... papismo al palo claro
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_de_Centro_(Alemania)
saludos
Omar: los partidos moderados de centro democrático que renuncian al control de la caja son los que le entregan el control de la economía a los privados. No parece un objetivo muy loable. Ni muy peronista.
Saludos.
Los privados a los que se refiere ricardo son los testaferros de los kirchner, como cristobal, lazaro, rudy y tantísimos otros?
la palabra "massa", 8 veces en la FrontPage de la nación de hoy. para el q duda q intereses defiende y lo financian.
Harás muchos esfuerzos, mas nunca lograrás cambiar el destino de helicóptero, en el imposible que soñas.
a
A mí no me cabe ninguna duda de que el autor de este blog es peronista.
Por eso me sorprende que apoye a SergioMassaeslomásss, toda vez que las definiciones que SergioMassaeslomásss les brindó a varios empresarios del establishment días antes de las PASO.
Si convenimos que el peronismo fue el hecho maldito del país burgués y que el menemismo fue el hecho maldito del peronismo, SergioMassaeslomáss representa una suerte de neomenemismo dentro del peronismo.
Por eso, y parafraseando una vieja consigna montonera, me permito este ejercicio de futurología.
Que lindo que va a ser / el Hospital de Niños en el Sheraton Hotel"
Qué lindo que va a ser cuando de alguna u otra manera se acaben los juicios a los genocidas de la dictadura ("hay que mirar el futuro").
Qué lindo que va a ser cuando volvamos a tener a los buitres del FMI soplándonos la nuca y diciéndonos qué es lo que tenemos que hacer y se aumente nuevamente la deuda externa, que hoy es poco menos del 40 % del PBI y que cuando asumió Kirchner superaba lejos el 100% ("hay que volver a los mercados externos").
Qué lindo que va a ser cuando se baje la inflación a 8 ó 9 % anual, pero los salarios y las jubilaciones suban sólo el 4 ó 5 %, cuando hoy los aumentos o igualan o superan las tasas de inflación más pesimistas (las jubilaciones aumentaron el último año el 31 %).
Qué lindo que va a ser cuando bajen el gasto público desfinanciando a todos los organismos estatales y congelen la obra pública ("hay que bajar el gasto público").
Qué lindo que va a ser cuando desfinancien al Estado bajando las retenciones a las exportaciones agropecuarias y entonces debamos endeudarnos para solventar el gasto corriente como pago de sueldos, etc. ("hay que amigarse con 'el campo' ").
Qué lindo que va a ser cuando los bancos vuelvan a esquilmarnos con el 30% de comisión sobre nuestros aportes jubilatorios ("hay que ofrecer una alternativa en forma de seguro de retiro")
Qué lindo que va a ser....
Unión de Centro Democrático.
Albamonte para empujarlo a Zamora en el Congreso sería un buen cuadro a convocar.
Ya no creo que se disfrace de pollo pero es hábil para el marketing y puede promocionar en forma a Trilenium.
A Aguante Jauretche le podría contestar que mas de uno anda dicendo por ahi
Que lindo que va a ser cuando cobre el salario entero y sin el descuento delarruista de mas del 13% disfrazado de "Ganancias"
Omix ideologicamente no podes correr a nadie con Massa. Podes meterle pilas a que gane para que otros pierdan poder nomas. Massa mismo frente a las camaras de la tele se hace el boludo. Y frente a los empresarios les llena la oreja. Ponele pilas pero despues a no llorar cuando la gente que te rodea se venga abajo, sin laburo y sin un lugar en los planes de gobierno.
anonimo 22:24 ganancias primero lo pagan los que estan en blanco, segundo no lo paga la gran mayoria, tercero lo pagan los que tienen laburo. Hablar de ganancias no es hablar de los trabajadores. Es hablar lo que les conviene a una minoria de trabajadores. Si te preocupan los laburantes hay muchos temas para entrarle.
Anonimo de 01:48
Te olvidás que subsidiaban a los bingos y casinos mientras se le cobraban impuesto al salario
Dame las coordenadas q pueden justificar un impuesto a parte de los trabajadores (ponele la minoría que -según vos- tienen el privilegio de tener trabajo y en blanco)
No se te ocurre pensar que generar trabajo es obligacion de un gobierno que se precia de popular, y por otro lado el producto de esa política: q un/a tipo/a consiga un laburo es haberlo llevado al primer escalón
Vos te comiste ENTERO el cliché neoliberal-kirchnerista que dice q aquel q tiene laburo en blanco es un tipo al que se pueda cobrarle impuesto aunque en mas de un caso subsista.
A 250 mangos por día: 4 comidas, mas servicios -luz, gas, teléfono, impuesto inmobiliario, abl, cuotita mínima de electrodoméstico, etc- mas vestido, transporte, etc y un puto caramelito para tu hijo son 7500 al mes.
Claro, salvo que creas tambien la hijoputez de que se come con seis mangos o que la inflacion ya se comió hace rato la redistribucion de los primeros cinco años del modelo.
social democracia?
7 a 1 entre ricos-pobres, 50-50 obreros/patroncito...
como la están amasando los massistas de massa, he?
De todas maneras, es mejor eso, que un periodismo leído entre periodistas y periodizando la realidad.
Los privados a los que se refiere Ricardo (perdón que copie a algún comentarista anterior)excluyen a Chevron o Chevron es un capital nacional estatal? No me habia enterado de la novedad. Para la próxima avisen, che.
Norberto: te re rompimos el orto
Anónimo 01:48 "Hablar de ganancias no es hablar de trabajadores". Ahora me vengo a enterar por un comentarista, que los que pagan ganancias, no son trabajadores, y que el salario por encima de los 8000, digamos es de OLIGARCA y, por tanto, no es de trabajador.
Equiparar para abajo, anónimo 01:48, no es de peronista, es de ultra gorilón liberal, aunque el kirchnerismo como superación del peronismo, te haya lavado el cerebro diciéndote otra cosa.
Anónimo 10.53
Su análisis es MUY ANTOJADIZO y lleno de falsedades.
En prácticamente todos los países del mundo hay un impuesto al salario, estando el de Argentina entre los más bajos. En algunos casos se llegó a descontar sobre el 70% del sueldo (como en EEUU hasta la década del 80).
Un análisis -su ejemplo-, sobre un salario, de 7500 pesos en este caso, no sirve de nada. Además, un salario de 7500$ estaría pagando unos 900 pesos AL AÑO de impuesto... poco más del 1% del total...muy poco.
No me extiendo porque es largo de explicar.
vea este artículo:
link al articulo
4.09 dejá de leer los salmos de la biblia y escuchar 6 7 8
El espíritu de los impuestos al salario es fijando un piso que garantice que solo se grave un excedente "ahorrable" del mismo.
Si a vos te parece que un tipo que gana 15 o 20 lucas en este pais, y tiene que mantener una familia es oligarca, o sos un pelotudo o un desinformado
Y no me compares con Noruega donde un tipo además recibe educación y salud a manos del Estado
Salvo que vivas en la CABA, te quiero ver mandando a tu hijo a uno de los refarmotorios-comedor de la PBA
NABO
Sigan por esta senda. En octubre menos del 20%
Anónimo 4:09 Hasta en La Nación son mas zurdos que vos, mequetrefe
http://www.lanacion.com.ar/1477353-las-trampas-y-mentiras-del-impuesto-a-las-ganancias
Un sueldo de 7500$ paga 900 por año? las pelotas! Paga casi la mitad de un sueldo por año. Sacá la cuenta si tenés calculadora
El Anónimo de 04.09 es Norberto pero por otros medios.
Te hicimos el orto, Norber.
Buenas,
Hay gente que cree que por el hecho de cobrar un sueldo no se debería pagar impuestos a los ingresos.
Ese es un grave error porque se llega al absurdo de que un cuentapropista que gana $10000 mensuales terminaría pagando más impuestos que un asalariado que gana $20000.
De una manera u otra el estado tiene que recaudar, y si no lo hace vía ingresos y ganancias empresariales lo hará a través de impuestos indirectos y poco progresivos como el IVA. O bajará contraprestaciones (eliminación de la AUH, cierre de universidades del conurbano por falta de fondos, etc.)
Lo que más le conviene al trabajador (y a los sectores de bajos ingresos) es que se baje el IVA al 5% y que el grueso del impuesto se lo deduzcan del sueldo. Así se podrá establecer porcentajes diferenciados dependiendo del nivel de ingresos, como ocurre en Europa o Canadá, además de que es más fácil de recaudar.
Saludos,
Andrés
Publicar un comentario