CFK e Yrigoyen o la función política de la justicia independiente

Para el entrerriano Sampay (Arturo Enrique, 1911/1977)

"Constitución es el modo de ser que adopta una comunidad política en el acto de crearse, recrearse o reformarse" por lo tanto, "Constitución y sector social dominante significan lo mismo"

Según Sampay existen tajantemente en nuestra tradición constitucional dos concepciones de justicia bien diferenciadas y antitéticas

"la concepción de la justicia reducida a salvaguardar los derechos de los propietarios privados y a que estos dispongan discrecionalmente de sus bienes, es la idea de justicia oligárquica, y la que ordena el trabajo social y los bienes, primordialmente al logro de bienestar de todos es la idea de justicia política o justicia social o justicia del bien común."

En la guerra, hay que ocupar una u otra trinchera -decía Andrés el viejo-. Sin grises donde esconderse, el político debe optar por una o ser funcional a esa una o por la otra o ser funcional a esa otra.

Sampay nos explica las consecuencias de la "ley de sufragio llamada "Ley Saenz Peña":

Con la reforma cumplida por el Presidente Roque Saenz Peña adviene el triunfo de los sectores populares, casi en el preciso momento en que la revolución rusa de 1917 abre en el mundo el ciclo histórico caracterizado por el predominio de la clase obrero, por la economía políticamente planificada y por la transformación de los principales medios de producción y distribución en bienes públicos.
... Las circunstancias históricas que acabamos de reseñar, más el anhelo de justicia innato en los sectores populares, imprimen al gobierno de Hipólito Yrigoyen una acentuada orientación progresista. En consecuencia, se patentizó la antinomia que la reforma política emergente del pacto Saenz Peña-Yrigoyen injertó en el seno de la Constitución de 1853, o sea que los obreros, los campesinos y la pequeña burguesía, cuya explotación debía perdurar en beneficio del alto capitalismo, quedaran en condiciones de conquistar el predominio político a tráves del sufragio universal.
La oligarquía, en cambio, pretendiendo que la Constitución escrita de 1853 fuese aplicada con la intención que la burguesía le dio al sancionarla, imputa al gobernante radical la violación de la Constitución, en especial del derecho de propiedad que ella garantiza.
En la primera presidencia de Yrigoyen, en las empresas absorbieron holgadamente las erogaciones que importaban las mejoras sociales, merced a los altos precios que alcnzaron nuestros productos exportables durante la Primera Guera Mundial.
En los paises como el nuestro, donde los jueces de una Corte Suprema interpretan en última instancia la Constitución escrita, esta Constitución es lo que dichos juecen quieran que sea. La Corte Suprema, pues es el instituto de reaseguro del sector dominante en la Cosntitución real del país. Tal pieza maestra del régimen constitucional argentino permanece en poder de la oligarquía tradicional cuando los sectores populares asumen el gobierno con el triunfo del partido radical en 1916.
En una disgresión sintetizaremos la política que informa, en lo fundamental, los fallos de la Corte Suprema hasta el triunfo radical de 1916. En su primera etapa a partir de su instalación el 15 de enero de 1863, cuando la componen cospicuos de la organización constitucional -Salvador María del Carril, José Barros Pazos, José Benjamín Gorostiaga y otros-, la jurisprudencia de ella tiende a que el país sea efectivamente un solo ámbito comercial, suprimeindo cualquier especie de barreras tributarias que comportaran la subsistencia de aduanas interiores. Ya en el siglo XX, cuando el capitalismo extranjero monopoliza nuestros principales servicios públicos e industrias-ferrocarriles, puertos, suministros de electricidad, obras sanitarias, frigoríficos, etcétera-, la corte, extendiendo el concepto de propiedad privada a los bienes de estas empresas, impide la ingerencia decisiva del poder político en ellas, inmunizando de este modo al capital monopólico extranjero.
La Corte Suprema, cuyos jueces, según dijimos, provenían del "régimen", no invalida la intervención del gobierno radical en la economía, pero solo la legitima transitoriamente, aduciendo que la situación anormal suscitada por la conflagración europea de 1914 autoriza a no respetar el espíritu liberal de la Constitución. O sea, según esta doctrina copiada de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de los estados Unidos, la Constitución no admite la intervención regular del poder político en el manejo de los bienes económicos.
La vigencia de las leyes socialmente progresivas dictadas durante el gobierno de Hipólito Yrigoyen queda, pues, limitada por un corto plazo, que vence cuando la oligarquía recobra subrepticiamente el predominio en la presidencia de marcelo Alvear. En efecto, cuando se opera este cambio político, la Corte da por concluida la situación de emergencia.
La anotada antinomia de la Constitución de 1853 hizo crísis durante la segunda presidencia de Yrigoyen, cuando Inglaterra, forzada por la bancarrota de 1929, exigió una parte mayor del producto del trabajo argentino y esto no podía consumarse sin excluir de la política a los sectores populares. Agravaba estos males que sobrevenían desde fuera, en primer lugar, la circunstancia de que Yrigoyen había sido reelegido por un movimiento popular acusadamente antiimperialista, pues propiciaba que la extracción, industrialización y comercialización del petróleo estuviesen a cargo del Estado; los agravaba más aún el hecho de que la oligarquía, como antes dijimos, había recobrado privilegios y preeminencias de todas clases durante la presidencia de Alvear, porque este gobernante, rodeado por la vieja guardia de los políticos conservadores, abandonó el designio de efectuar la democratización de la sociedad argentina, que Yrigoyen había impreso al partido radical.
Consignemos como el propio Yrigoyen fija el concepto exacto de la defección de Alvear: "Cuando ya habíamos terminado plena y culminantemente la obra que absorbió todas nuestras consagraciones públicas -escribe en seguida del triunfo electoral de 1928-, las imperfecciones y contrastes de la psiclogía moral de la personalidad humana nos han impuesto abocarnos de nuevo a ella, con más celo y fervor aún, si cabe, ya que los retrocesos son siempre más severos en las reparaciones que demandan que los avances mismos en las sendas de la infinita civilización.

Que momento!!, ¿Con quien nos quedamos?, ¿ con CFK o con Cobos?, ¿Con Yrigoyen o con Alvear?