Epitafio para Lucas Carrasco

(Yo) tengo una obsesión: no creo que la única y última linea divisoria de las posturas políticas sea la aburrida dicotomía entre la izquierda/derecha que son solo dos de las tantas posibles que se pueden destacar, y si creo que hasta es posible tener derechas e izquierdas dentro de un movimiento, que convivan como matrimonio de más de 2 años (a las trompadas) pero que convivan al fin, que no es una contradicción y que a su vez resulta enriquecedor.
Lucas Carrasco tiene otra obsesión: demostrar la vigencia de la dicotomía porteños vs provincianos. Más allá que este monstruo bifronte es parte importante de aquel viejo librito de lectura obligatoria en la secundaria (la "Juvenilia" de Miguel Cané), es también una realidad, a la que hay que agregarle que hoy "porteños" es una caracterización que excede a los habitantes de la autonómica ciudad-puerto, que en política suelen jugar en linea con los sectores medios urbanos y altos de todo el pais, pero preferentemente con los pampeanos.
Hace una punta de años, un amigo y maestro armó un bloquecito formado por diputados de la patagónia, con peronistas y radicales y algunos sueltos de partidos provinciales.
El presidente del bloque mayoritario en tandem con los presidentes de los otros bloques "grandes" lo convocó a su despacho. Allí le espetó: ¿tenés idea de lo que formaste?.
El flamante jefe de bloque regional le contestó seguro de si mismo y de su propuesta: "Si, un bloque de 20 diputados para pelear por los intereses de los patagónicos".
Tranquilo, el presidente de bloque mayoritario le abrió los ojos: "Si ,pero también formaste un compacto bloque de 237 diputados en contra, que no te va a dejar pasar ni una sola iniciativa".
Fin de la ilusión, el dia anterior nació y al otro dia murió el bloque regional patagónico.

A los porteños (progres y reaccionarios) parece pasarles lo mismo, piensan que por si solos pueden (y deben) torcer la historia a su antojo, imponer las políticas al resto, que es lo mismo que afirmar que son los más lúcidos y aptos para dirigir al pais, que sus inquietudes y visiones son las que valen, que lo que les pasa o lo que piensan ellos es lo que realmente importa. Si bien ese pensamiento no es tan fuerte en la actualidad, sigue estando ahí, en la cotidianeidad, en las charlas de café, en la mirada socarrona y por arriba del hombro al boliviano que sube con su bolsito al subte.

Leyendo un prólogo de un trabajo de la neuquina Orieta Favaro, encontré este párrafo que explica esto mismo pero en su versión historiográfica:

En la renovación del proceso historiográfico nacional, continúa relegada la contribución que desde las historias de provincias, se realiza a la historia argentina. Predominan aún las miradas o visiones de los historiadores y/o cientistas sociales del litoral y pampa húmeda, donde además, se encuentran los principales centros de investigación y editoriales del país. Esas interpretaciones abundan en trabajos, en general puntuales, sobre determinadas problemáticas del área en cuestión, sin tener en cuenta en demasía las realidades y dinámicas provinciales. Por ello, es común catalogar a los aportes y estudios que se realizan en el resto del país como Historia Regional, agregando los trabajos que provienen desde diferentes regiones o provincias, en un sólo conjunto bajo esa denominación.

Es cierto que los aportes corresponden a áreas o regiones diferentes, estudios que en general, dejan de privilegiar los acontecimientos frente al impacto positivo de la renovación en la disciplina de las últimas dos décadas. Ahora bien, ¿qué debe hacer el docente que pretenda ofrecer una mirada más integral de la historia argentina? ¿Reunir los pedazos sueltos de las “historias regionales” ?. Además de una tarea poco grata, continúa el problema: retazos de una historia, sin la articulación, aún desde la dimensión que se elija, entre provincias y Estado - Nación.

En este contexto, se ofrecen en el presente trabajo una serie de interrogantes a de la relación entre lo local y lo nacional en el período 1884 - 1990. En rigor, se trata de re pensar momentos y/o periodizaciones y procesos en la historia argentina, en función paradigmas establecidos, replanteando desde nudos de problemas, el desenvolvimiento de algunas contribuciones que se realizan desde las provincias, ... pretendiendo jerarquizar experiencias que concurran a pluralizar y complejizar el discurso dominante en la historia argentina contemporánea.

En definitiva, a partir de este estudio de caso, se pretende no sólo acercar reflexiones que den cuenta de la necesidad de la construcción de una historia argentina que articule problemas, nudos, y dimensiones con alcance nacional, sino también, que ese nuevo mapa de lecturas y contenidos, sea aplicado en el dictado de las historias nacionales, tanto en el ámbito universitario como en el escenario de la escuela media. Por lo tanto, no contribuye a la renovación historiográfica, la pervivencia de un criterio que tiende a la fragmentación e incorporación ‘subordinada’ de las historias extrapampeanas.

En particular, la historia política nacional debe ser re escrita, por lo menos en lo que hace a importantes tramos de la misma, modificando la ponderación de algunos acontecimientos y procesos, pues hay cuestiones que se imbrican y funcionan como componentes de una realidad total. Hoy las historias provinciales forman parte de las zonas desantendidas de la historiografía nacional que es necesario abordar.

Estoy de acuerdo con que hay que federalizar el pais, por que hay que liberarlo de una visión centralista, de un centro que no piensa en todos sino en si mismo. Claro, no federalizarlo como quieren las élites económicas del interior, federalizarlo en serio.

En el blog muy correcto y porteño de Oscar Cuervo, Lucas protagonizó un debate que venía de una puteada (1) de Lucas a Cuervo por radio, (como son todos camaradas, hay un "che " constante que rompe las bolas). Y que empieza con cierto desacuerdo de Carrasco con el programa 678 por tratarse de una respuesta mediatica conforme al paladar del ladri-progresismo porteño, en sintonía -como bien dice un comentarista- con las expectativas del televidente progresista porteño.

Parece que en cierto momento de la entrevista radial Carrasco dice que si el aparente pensamiento superior de Bs As puerto y el protagonismo y lucidez que se le asigna dentro del progresismo a los cuadros porteños, dieron a luz la alianza, tendrian los progres porteños que hacerse cargo de los crimenes de la represión del radical (o algo asi), todo dicho al grito pampa de "asesinos", claro. Estos porteños se calientan por boludeces.

Comentarista: " Che Lucas, ...Si tenés ganas, contanos un poco qué quisiste decir con esa contraposición (o como quieras llamarle) entre el interior y la capital. A mí me dejó muy desorientado la verdad, ya que además partió de una pregunta de Cuervo sobre el supuesto "germen" menemista de Néstor Kirchner."

Lucas Carrasco: "Todo bien, che.

...este es un problema que existe, que explica la asonada de la oligarquía y el apoyo popular que recibió. / Y genera otra óptica para mirar las cosas: en Entre Ríos, Busti fue tres veces gobernador sin reeleción; Kirchner fue reelecto en Santa cruz. / Eso suele ser considerado como una feudalización, como caudillismo, etc. / Y quienes caracterizan las cosas así -no fue el caso en esa entrevista- se olvidan que los peores gobiernos están en los ámbitos geográficos supuestamente sofisticados. / Por lo demás, esta contraposición puede ser considerada como una tontería, como anacrónica, como obtusa, y sin embargo yo creo que es la clave del desarrollo político nacional. / Y que no está subestimada por el kirchnerismo, pero que hay dos modos de ser kirchnerista. /

*Un modo es discutir si el tipo que salió segundo en un solo distrito de los 24, y que en su distrito no tiene recursos naturales pero sí los consume todos, PUEDE PRESIDIR la Comisión de Recursos Naturales y ser la bandera de ese tema -agrediendo duramente a mucha gente que no coincide para nada con su visión."

*y otra modalidad es discutir cómo logramos revertir la pobreza estructural y la migración a partir de un proyecto de desarrollo industrial. / Esta segunda modalidad es la que explica a Urribarri, Alperovich, el MPN Nequino, Gioja, etc.

Oscar Cuervo: Lucas; una cosa es señalar que el problema de la Argentina se explica en gran parte por la estructura monstruosa de la ciudad puerto hacia la que converge todo, cosa con la que obviamente voy a estar de acuerdo, y otra es atribuirle las muertes de De la Rúa a todos los porteños (o incluso suponer que alguien que vive en Buenos Aires tuvo que ser delarruista) y decir que todas las víctimas de la represión son provincianos. Eso fue lo que no había manera de que se entendiera. Entiendo que te referís a Pino Solanas. Te digo algo que los que frecuentan este blog ya leyeron: aborrezco a Pino Solanas. Y otra cosa más: me cansé de burlarme de esta ciudad que se jacta de tener el electorado más culto y sofisticado del país y sin embargo vota a Macri, De La Rúa, etc. Y con todo eso, sigo siendo porteño."

Cuando llegan a la plena coincidencia con sus postulados, Carrasco da por terminado el debate y propone "dialogo y consenso".
Lucas es el genio travieso, el verdaderamente transgresor de la banda bloguera (según mi manera de ver las cosas), el que cuestiona lo incuestionable, dispara el debate, arma lio si, pero arma el debate también.
Veremos alguna vez a Lucas quebrado al stablishment ladri-progre porteño -que en primer lugar es porteño y en segundo es progre-, lo veremos alguna vez como lo estamos viendo a Charly García hoy.
Mejor pensemos si alguna vez el kirchnerismo dejará su tendencia a endiosar a tipos como Alberto F y les de bola a los Lucas Carrasco, o pasará el kirchnerismo y no dejará muchos amigos que digamos que le cuiden la espalda en la historia.

Ahhh, me faltaba el epitafio, sino el titulo queda descolgado.
Le respeto el que el mismo eligió:
"No le digo adiòs, se lo dije cuando tenía algún significado".

Obligada corrección: (1) según el conductor del programa que aparentemente lo escuchó, no hubo tal insulto de Lucas, la charla se llevó en un clima de dialogo y consenso.