"la profundización del cambio radica en hacernos cargo de lo que todavía falta y que debemos construir entre todos, esto no lo hace un solo espacio político o una sola mujer, lo hacemos entre todos los argentinos".A propósito de lo que "hace falta todavía" y el como vamos a hacerlo, estos días en la blogósfera "rentada" "K" aparecieron voces que rompieron lo que desde afuera se cree es una armonìa unificante. Ruptura que no corta lazos de camaradería entre sus miembros y que no hace otra cosa que mostrar el grado de debate interno que es consustancial a este ámbito, que nace en una época signada por el fin del discurso único. Valor agregado ademas es el esfuerzo por concebirnos como una unidad de destino en lo universal.
Dejo unos botoncitos de muestra que dan fe de la confianza puesta por los blogueros nac&pop en el destino de lo que ha empezado a rodar hace más de un lustro (para algunos desde mayo de 2003, para otros como yo, desde que la patria es patria).
En el blog "Cartoneros de San Telmo" Mariano desarrolla la idea del "desligue" del modelo del apellido Kirchner
"Plantearse que Kirchner pueda ser candidato presidencial nuevamente exige que, al menos, nos preguntemos para qué, con qué fin."Ezequiel Meler en cambio desarrolla la idea del umbral del punto de inflexión
"En este sentido si realmente hay algo así como un "modelo" o un ideario para defender (y habría que afinar a través de la discusión cuál es, dicho sea de paso) la mejor manera de hacerlo es desligándolo de la suerte personal de Néstor y Cristina."
"El punto es que, si lo que se quiere salvar es un "modelo", lo "logrado" como dicen algunos, sea quien sea al que le correspondan los laureles ...; si lo que se pretende, decía, es fortalecer y mejorar lo que hay, lo mejor es hacerlo ni a favor ni en contra de Kirchner."
"En todo proyecto político aparece el momento en que un elenco determinado, desgastado por las circunctancias, por sus errores o por ambas cosas, pasa a segundo plano y comienzan a debatirse los contornos de su herencia, que perdura más allá de la incondicionalidad de los más fieles entre los fieles. Tal vez estemos arribando a ese momento."
Es de resaltar que todo esto sucede mientras, en el mundo, para afrontar la crisis en curso, la mayoría de los gobiernos prometen blindajes, ajustes, “austeridad y solvencia”, es decir, menos Estado y más desigualdad.Justamente por el valor que concedo a lo estratégico en la concepción de la política -una dimensión que no ha sido el fuerte de los dirigentes de estos años-, creo que hay que relativizar un poco las internas, las encuestas, las imágenes, las intenciones de voto y las candidaturas, y empezar a trabajar sobre esto: la Argentina que queda, la Argentina que viene. En definitiva, la mentada “batalla cultural” es menos un asunto de contenidos ideológicos, y más un tema de derechos adquiridos. Si en el proceso cae una línea dirigente, no veo en ello revés estratégico -no necesariamente, al menos-, sino, en todo caso, ajuste táctico. El error residiría, en todo caso, en confundir los niveles: estratégico fue el conflicto de 2008, que hirió de muerte al kirchnerismo en la Región Centro – Litoral del país.
Junto a la renovación de los elencos, reclamada por los escasos guarismos que convocan, cabe introducir otro tema, a saber, la renovación de los estilos, de los discursos, de las lógicas de construcción, etc. No todo se resuelve volviendo a lo conocido: la sociedad ha cambiado muchísimo en esta década, para no mencionar las cuatro anteriores.
En suma, tenemos que empezar a pensar puntos de encuentro que no pasen por las mediaciones conocidas, cuya duración no es segura. La del movimiento obrero, por ejemplo, es una apuesta atractiva, y será importante apuntalarla. Por supuesto, hay otras en curso.
La reconstrucción del campo nac&pop requiere de darle caracter prioritario a la reconstitución de alianzas que superen a la alianza pejota +centroizquierda -la que a poco de andar se mostrò demasiado selectiva-. La piedra fundacional debe ser ordenar la casa propia, definiendo la conducción del pejota, pero dando aviso que esto es el punto de partida para otro "armado" muchísimo más abarcador y ambicioso que lo que se ha ensayado hasta ahora.
El "para que" que se preguntaba Mariano cartonero necesita de una base de sustentación amplia que el peronismo solo no puede dar, tampoco el peronismo domesticado y su alianza cn la centroizquierda urbana y sectaria.
Me gusta este dialogo que se va dando, asi, "espontàneamente" como define la "contra" a las marchas que no las organiza el peronismo gobernante de turno.
Sigamos muchachos, sigamos...
16 comentarios:
Insisto. Me parece que la única alternativa para ganar, más allá de el duhaldismo, es Nestor. Y no por una cuestión de orden ideológico, en la que me inscribo. Es de orden práctico. Y esa cuestión responde a la pregunta: ¿Quién?.
Digo, en 1999, había un sucesor natural de C Menem. Se llamaba Duhalde y contaba con el consenso del 80% del PJ. El 20% restante se dividía entre varios cacicazgos menores y algún Menemista residual. Hoy no hay sucesor. Ni Nro 2, ni 3. Todos están en paridad de condiciones. Moyano, Capitanich, De la Sota, Scioli, Das Neves, Urtubey, están en una paridad tal que cualquiera que asome la cabeza, no ya el primus inter pares, NK, sino cualquier otro par, le corta la cabeza. Directamente.
Son todos enanos al mismo nivel. Quién se va a bajar de sus aspiraciones cuando el otro tiene los mismos pergaminos que uno?.
Conclusión. Dispersión. Chau 2010. Ahora, si estás en posición de sacrificar 4 años en pos de buscar esa "alianza" más amplia, mas inclusiva de la que estás buscando. Si querés regalarle 4 años a cualquiera, metele para adelante. Bajalo al pingüino. Todo bien. Total... a quién le importa conservar el Poder?
2011 quise decir...
En algún punto mi pasión me lleva hacia el lado de Fede M... pero me parece que tanto el post de OMIX como los otros mencionados, que ya había leído, apuntan a otra cosa. Debate. Debate interno que, aún bajo la consideración de mantener la postulación de Nestor, tiene que abrirse para contemplar dos planos diferentes de análisis:
a) Analizar, reconocer, rechazar o mitigar, que las perspectivas tanto electorales como de gestión posteriores en caso de ganar Nestor, son complicadas porque muchos sectores se oponen a cualquier medida de Kirchner, cualquiere, por el solo elemento de ser K su enunciante.
b) Fundamental también, estrategia de largo plazo. Acá yo veo muy interesante el planteo de Kirchner ultimamente de ir al 50-50. Pero sólo mencionado así no alcanza, hay que planificar y mostrar por dónde, con qué elementos.
Tendría que ser c) pero es parte de la estrategia: darle duro a los elementos formativos y de preparación y recambio de cuadros propios. Con todo. Tengo la sensación que es algo que en algún momento optaron por no hacer. Esto deviene en que hoy por hoy, o es Nestor Kirchner o no es nadie el que siga la estrategia a futuro.
Yo puedo convenir con Omix en que hay que abrir y que, no se, puede ser Scioli un candidato. Pero en lo personal y mis testeos el mismo no me da certeza de continuar con la misma estrategia... y creo que muchos lo ven de esta forma.
Mis respetos
Que se yo, no la pienso con pasión. La pienso con la más absoluta apertura a que me convenzan de que de la única manera de ganar es abrir la caja de pandora de las vanidades.
Lo que sí siento, es que detrás del berrinche antinestor, no hay una salida pensada, meditada. No veo eso, veo el hastío, el estupor de un orden subvertido al que se quiere retornar.
Lo que veo es a Farrell sin entender muy bien adonde lo llevó el coronel y qué hacer para recomponer el equilibrio anterior. No sé... eso es lo que veo.
Fede M, Ladislao, gracias por pasar.
Tambien hay que pensar que muchos no pudieron crecer por que ante escenarios fragmentados y con la guadaña afilada nadie pudo crecer en imagen, no en capacidad, en capacidad hay varios que estan para alcanzar a Nestor y mucho más.
Hay que ver si esta vez el escenario fragmentado nos alcanza, yo estoy seguro que no. Se acabó, esto no es Santa cruz, con todo el respeto a mis connacionales que viven en esa hermosa provincia.
O sea Omix, ya que el escenario opositor está fragmentado, fragmentémonos nosotros...no? Digamos, renunciemos a nuestra ventaja táctica más importante...
El único que, sin romper del todo, acompañando en lo escencial, pero marcando fuertemente las diferencias, ha sido Das Neves.
Pero no le da.
Y el problema no es él, ni el guadañazo desde Olivos. El mayor problema que tiene Das Neves es el guadañazo que podría propinarle un Capitanich, o un Moyano, o De la Sota. El guadañazo viene de los pares de Das Neves, no del Calafate.
Ponerse a llorar porque los que acumularon poder en estos años, lo quieran mantener es no entender de política. Eso se aprende desde que uno entra a militar en un Centro de Estudiantes, o te hacés cargo de una Unidad Básica.
El primer paso que tenés que hacer es encolumnar gente. Y eso no lo está haciendo nadie.
Cuántos Gobernadores lo bancan a Scioli? Cuántos a Capitanich, Cuantos a Gioja, Cuantos a Urtubey? Dejá de pensar en los crueles, equívocos y cerrados NK y CFK. Mirá a los potenciales candidatos alternativos. ¿Cuántos de ellos pueden sumar a su candidatura algo más que apenas sus propios feudos provinciales o sectoriales?
Esto no será Santa Cruz, pero tampoco es Chubut, ni Chaco, ni Salta, ni San Juan, ni la calle Azopardo.
No, amigo Fede, lo que pasa que algunos ven a NK como Che Guevara y es solo un jefe peronista más, lo siento, ya es tiempo que sepas que los reyes magos son los padres.
No se trata de lo que es mejor para Nestor Kirchner, se trata (se trató siempre) sobre lo que es mejor para el pais
Estoy bastante de acuerdo con Fede M, aun cuando lo que plantea Omix no deja de ser un asunto interesante. Lo cierto es que hoy ningún candidato tiene asegurado ganar nada, ni los Kirchner, ni mucho menos algún gobernador PJ. ¿Entonces? ¿Renovación con nuevos candidatos que supuestamente continuarán un proyecto nacional y popular o de mayor justicia social? Yo no veo en la liga de gobernadores de PJ ninguno que vaya a profundizar nada de lo bueno conseguido, peor aún, veo que todos estarían a gusto con retroceder en algunas cositas para llevarse mejor con ciertos sectores de poder. Los Kirchner no son el Che Guevara, ni mucho menos. Son bastante conservadores, son burgueses, son capitalistas, no son tan antimonopólicos como dicen serlo, pero comparados al resto del peronismo gobernante, son unos zurdos.
Nada me gustaría más para 2011 que hubiera una propuesta superadora y ganadora, pero no la hay, ni parace que vaya a asomar una en tan poco tiempo.
Igual yo no soy peronista pejotero, asi que a la hora de buscar el recambio, mi horizonte es otro, no le digo más amplio, porque le reconozco que para mirar adentro del PJ y ver tantas figuras interesantes, hay que ser muy amplio.
Oiga Omix, no insulte.
Lo hacía un tipo más inteligente y dispuesto al debate realista.
Haré abstracción de lo dicho y responderé a lo que Ud. plantea.
Lo suyo reboza de buenas intenciones, pero es demasiado teórico y rebuscado. Todo muy lindo, figuras de recambio, nueva dirigencia, espectro más amplio, etc, pero en estas circunstancias es impracticable.
Los Reyes Magos que vienen a reemplazar al Che Guevara todavía no aparecen. Y el problema no es que no existan, el problema es que son muchos.
Cuando se resuelva ese problema, hablamos...
Ayyy, Fede M
Te cuento que yo estaba con la candidatura de de La Sota, la lógica era: cualquiera menos el riojano, el puntano y el cotur antes que un radical (2002/2003 si no nos situamos, estamos perdidos).
Lole vió cosas qe lo "asustaron" y se autoeliminó.
Al cordobés le abrieron el horno y fue biscochuelo que no levó. Solito se bajó.
Se optó por el por entonces santacruceño.
Si bien el laburo sucio lo hicieron Duhalde y Lavagna, la economía tenía tarde o temprano que dar un respingón por que con de la Rúa habíamos tocado fondo.
A mi, Nestor me daba cosita, demasiado, era considerado no menemista pero si cavallista, y yo no quería que se volviese a eso.
Lo mio es pura voluntad, los electores reales lo eligieron y fue a elecciones, hice campaña, aporté con mi voto y la logística en mi localidad, que se yo, nada del otro mundo, se llegó al 22%, lo unico que me tranquilizaba era que Kirchner había llegado muy condicionado por varios pejotas provinciales que ya en 1999 decían que había que desandar el camino neoliberal y eso es lo que en definitiva se hizo desde 2002.
Si aquella vez confié en un outsider's gobernador de una provincia chiquitita, por que no hacerlo con otro compañero.
Nadie Fede M es imprescindible ni irremplazable, nadie.
El ínco que dice que Nestor es irresmplazable es NK y claro sus acólitos, entre los que seguramente te contás y que NK no esté en la formula haría posible que Nestor Kirchner se erija en el fundador de un movimiento que lo trascendió.
La banda presidencial se pasaría de un presidente a otro sin necesidad de que el saliente recorra tribunales y en 5 años se crearía en Calafate el museo "pte Nestor Kirchner" y en La Plata el museo "Presidenta Cristina fernandez".
Salvo, claro que al ir por todo, pierdan todo.
OMIX, ¿de verdad creés que es imposible que vayan por todo y ganen todo? Porque una cosa es que tus argumentos para mi tienen sentido y como nadie es irremplazable, existe la posibilidad del recambio. Pero también existe la posibilidad de la permanencia. Y si realmente creés que eso es imposible, dejame decirte que el que tiene que enterarse que los reyes magos son los padres, sos vos. Néstor se va a presentar, eso te lo firmo. Puede perder una interna (difícil), puede ganar en primera vuelta (difícil, pero no tanto como que pierda la interna) y puede llegar a un ballotagge desventajoso, pero no irremediablamente perdido (para mi lo más probable). Si querés ir a favor del peronismo, pero sin Néstor, creo que eso implicará enfrentarlo en una interna y perder casi seguro, o bien ir con el peronismo disidente, tratar de entrar en el ballotagge y ganarle, esa la veo más probable, aunque la verdad es que para eso la lucha con el candidato radical va a ser durísima, Néstor va a ser el más votado y desalojar del segundo puesto al radicalismo va a ser difícil. Bueno, me la jugué bastante con los pronósticos, en un año y pico vemos que tan acertado estuve. Saludos.
Bueno Omix, me parece que tanto progresismo le ha contagiado el esquematismo.
Pretender comparar este contexto político, con el de 2002, es poco menos que un chiste. en aquella época la interna se resolvía en generales. Duhalde probaba distintos chirolitas, y terminó cerrando con el menos pensado.
En esta, la alianza de sectores que reconocen en NK a un conductor es lo que lo hace irremplazable. No su condición de líder infalible, que no lo es ni mucho menos. (como ninguno, bah).
Por cierto, mi preferencia por NK está fuera de discusión. lo que le planteo no es sobre imposibles, porque la política es la ciencia de la posibilidad (Discutirle al monopolio Clarín, por poner un ejemplo). mi crítica a su post se refiere a la carencia de practicidad de la que adolece.
Si con NK tenemos un 35% de probabilidad de trinufo, con una interna feroz entre los 5 o 6 posibles reemplazantes la probabilidad de triunfo tienden indefectiblemente a 0.
me parece que pasa por esto, y no por otra cosa.
No es la brillantez de la estrategia la que garantiza el triunfo, sino la capacidad de mantener la tropa unificada.
Hablando de Souto. Hace unos días lo escuché en una cumbre de comunicadores en UNSAM. El tipo dijo algo así como que Me*em había enterrado su carrera polìtca el día que renunció a presentarse al ballotage. la gente tenía la necesidad de castigarlo, y el riojano le sacó el culo a la jeringa.
Souto afrimó que estaba en desacuerdo con esa decisión.
NK, con todo, puso los huevos sobre la mesa y se los dejó martillar por el electorado. Esa es una de las razones por las cuales se ha descomprimido tanto la situación. La gente, como Dios, aprieta pero no ahorca. Si bien contamos aún con un fuerte rechazo, una lectura más fría permite afirmar que la sociedad no es necesariamente conservadora en términos políticos o sociales, como gusta jactarse a cierta derecha cerril y nostalgiosa. Por el contrario, sí lo es en términos económicos. Es por ello que lenta, pero inexorablemente esta oposición cerril y obstruccionista, deberá ir acercándose a las líneas generales del gobierno. garantizarle al menos algún viso de continuidad en algunas políticas. sobretodo si la cosa tiende a mejorar como está sucediendo. Recuerde lo mal que le fue a su estimado Duhalde el no haber sido suficientemente explicito en la continuidad de una política (errónea pero socialmente aceptada) como la de la convertibilidad.
Otra cosa, eso de andar amenazando con el patrullero, expresa más impotencia que otra cosa. La teoría del nadador en el amazonas parece que se ha quedado en el mismo pozo de la insignificancia del que ha salido.
A mi me parece que cualquier gobierno que luego de 7 años no sea capaz de garantizar un sucesor de sus entrañas, algo hizo mal con la siembra de su proyecto. Pero este gobierno no sería la excepción.
Lo que no puedo creer es como alguien puede salir a querer vender que Duhalde y su troupe son una renovación de la política y después tildar a los demás de creer en los reyes magos.
Si te conviene el cabezón macanudo, pero el "bien del país" y la renovación y toda esa sarasa, esa vendésela a un húngaro, pero no a alguien que está pululando en el pj bonaerense desde el 82, mas o menos como vos, no Omix?
Besos en la frente
Fede M: me parece que en el último comentario mezclaste un poquito.
Lo que dice Omix es que NK en 2003 era cavallista. Si terminó no siéndolo no fue sólo por mérito de NK (a quien, igual, no le discuto los méritos).
Estamos poniendo al revés las cosas. No hay tanta necesidad de que Gioja no sea conservador, sino que primordialmente no tenemos que ser conservadores nosotros (si esa tendencia es la que queremos evitar).
El conductor no es un tipo plenamente autónomo que lleva a todos de las narices a donde no quieren ir.
Tiene responsabilidades, compromisos que lo atan. No es tan fácil.
Por supuesto que se le exijen ciertas definiciones básicas.
Pero si se hubiese hinchado las bolas con el videito en que NK dice en el 94 que Menem fue el mejor presidente de la historia, lo hubieses votado?
Lo que lo diferencia a NK son los hechos post-2003. Hasta ese momento era más conservador que Gioja hoy.
Ese es el punto. Hay que poner los esfuerzos en hacer definiciones hacia adelante, y no "arqueología".
Abrazo
Mariano, que NK haya dicho en el video lo que haya dicho, no hubiera modificado mi voto. Aún siendo fiscal (de onda con una amiga, nomás) por Lilita, voté por el chirola de duhalde.
El problema que veo es que acá tenemos un ejercito de Hillaris Clintons, que sintiéndose incómodos con el "modelo" de "menemismo con DDHH", y sin entender muy bien cómo, tienen que admitir que las cosas les salen bastante bien.
Y digo, qué gobierno ha logrado superar: Sitio y desabastecimiento de sus principales ciudades, corridas cambiarias, crisis económica internacional, asedio mediático, derrota electoral, Congreso en contra, y aún así, sigue gobernando y manteniendo más o menos alineada a la tropa, incorporando sectores independientes que antes aportaban sólo el voto y que ahora ponen la lengua, el cuerpo y la cabeza para bancarlo. Cuánto hace que los políticos no generan pasiones?
Convengamos, el lupo ni a palos es un lider carismático de esos que te soban la espalda. Es un hijo de puta con la dirigencia. Pero cuántos estarían en condiciones de garantizar mínimamente semejante fortaleza?
Fortaleza que no deviene de "condiciones naturales" subjetivas. El que ganaba las batallas (o evitaba las derrotas) no era Julio César, era el ejército de Julio César. Esta claro que sin sus diferentes divisiones, incluso con la ausencia de una de ellas, no hubiera podido conquistar la galia. Pero el secreto del César era el único que era reconocido por encima de todas ellas y podia ponerlas a jugar armónicamente. Aún con disidencias, que las debe haber habido, no había sucesor posible, prque TODOS estaban en las mismas condiciones de sucederlo.
Esto es lo que anula la emergencia del sucesor, estimado anónimo. Como digo más arriba, no es que no haya mentes brillantes, el problema es que hay muchas, y ninguno con la humildad de resignar su derecho para encolumnarse debajo de otro. Lo que mantiene taponada la posibilidad de una interna fratricida es la paradoja de Burns http://www.youtube.com/watch?v=BhW2hb6cRIg
Quizá como tardío aporte adicional se pueda pensar en qué sentido algunos SENTIMOS que Nestor Kirchner es necesario que continúe, mientras otros ven que no es indispensable.
Sobre las formas de pensar ese elemento de necesariedad política, que no es la necesariedad lógica ni filosófica, aparece esta entrevista a Laclau donde se refiere a ello:
"Por ejemplo, por el presente período histórico, sin Chávez el proceso de reforma en Venezuela sería impensable; si hoy se va, empezaría un período de restauración del viejo sistema a través del Parlamento y otras instituciones. Sin Evo Morales, el cambio en Bolivia es impensable. En Argentina no hemos llegado a una situación en la que Kirchner sea indispensable, pero si todo lo que significó el kirchnerismo como configuración política desaparece, muchas posibilidades de cambio van a desaparecer."
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-145804-2010-05-17.html
Igualmente me ha gustado mucho leerlos a todos, me parece importante este tipo de debates. Saludos
Publicar un comentario