Ahora resumamos las posturas en los comentarios del posteo anterior
J Verbitsky dice hoy
... Carlos Soria, simboliza lo peor de la década menem-duhaldista, reciclado de ocasión. Su candidatura plantea cuáles son los límites de lo tolerable para el kirchnerismo.
Para darle credibilidad al bolazo coloca una fotografi de Soria al lado del nazi Erich Priebke
Nos aclara Juanedu (sospecho que roquense)
La foto en la que aparece el gringo Soria con Priebke no es con el NAZI, esa foto es cuando Priebke era representante de la escuela alemana, que recibe dinero del gobierno alemán. Priebke ahí está en una cena donde había funcionarios de varios lados, como representante de la comunidad alemana. Un año después saltaría que había sido oficial SS, pero hasta ese momento no se sabía. Por lo tanto, las personas que se sacaron esa foto, se la sacaron con el repsentante de la Asociacion Alemana de Bariloche, en el marco de la fiesta de las colectividades, y no con un Nazi. En ese sentido casi medio Bariloche tenia este tipo de fotos en reuniones sociales con Priebke, por el sencillo hecho que es un pueblo chico y el tipo tenía mucha exposición social.Tudo bem, tudo legal, aclarado este puntito que le saca cincuenta puntos a la opereta del perro pasamos ahora a nuestra sección "vintage".
Verbitsky escribió en 2003 esto de un tal NK
Con las regalías atrasadas percibidas efectuó colocaciones financieras en el exterior, lo cual prueba que no se quedó en el 70. Sus simpatizantes tampoco mencionan el lobby sobre el gobierno nacional que Kirchner encabezó hace un año...fue el vocero de Repsol contra las retenciones a las exportaciones de hidrocarburos decididas en aplicación de la ley de emergencia económica." (HV, pagina12, 12/01/2003)Hablo de Verbitsky y digo que es lobbysta de DDHH, como si eso fuese ofensivo. Algunos saltan e insultan a mamá.
Apenitas dije lobbysta de DDHH y el perro dice de Nestor Kirchner "lobbysta de Repsol" "vocero de una multinacional en contra de los intereses nacionales", y ahi la cosa se pone aspera
Salgo a defender la memoria del que no está y otros defienden al perro
Un anónimo más (muchachos pongan seudónimos) lanza una ofensiva en solitario en contra -supongo- de ciertas vanguardias aliadas al kirchnerismo con el argumento que me suena a "al final todos somos neonazis"
El Kirchnerismo adoptó como propia la tesis de Carl Schmitt: "todo consenso se basa en actos de exclusión", con esa base teorica la política sólo es posible en tanto se logre identificar a un enemigo público / esa premisa formó parte de la andanada de críticas Schmitt dirigió hacia las instituciones de la agonizante República de Weimar. Fue uno de los tantas mazas que golpearon hasta demoler la democracia en Alemania, el dia que los nazis llegaran al poder.
Schmitt sostenía que la diferencia nosotros-ellos es un elemento que, al mismo tiempo que cohesiona al grupo, contribuye a distinguirlo del otro. Además, de acuerdo con su teoría, reconocer al enemigo implica asumir un proyecto político que genera un sentimiento de pertenencia.
El kirchnerismo solo adoptó la relectura de Schmitt que hizo Chantal Mouffe en "En torno a lo político". Y en esa mecánica el (efímero) enemigo este domingo es soria y me cago en priebke si el mismo kirchnerismo se monta en el neonazismo para sustentarse teóricamente
.
Bueno, hasta ahi las cosas
El titulo corresponde a este titular del diario de Rio Negro
Mundial de Rugby
Heroico triunfo de Los Pumas ante Escocia
11:16
El seleccionado argentino dejó todo en la cancha al ganar por 13-12 y quedar a un paso de los cuartos de final de la Copa del Mundo.
13 comentarios:
Esclavo de Massa, cuanto más intentás ser altanero, más pelotudo te ponés.´
Tus planteos maniqueos no se los come nadie, solo hablas para los que quieren insertar duhaldistas y cambiar el rumbo.
Y sacás chapa de peronista....jajaja. el golden boy Massita te dio el titulo?
Hablás de 2003, seguiste lo que Duhalde te ordenó. Y como él, hoy estás caliente.
Posiblemente te hayan prometido una linda mordida...el 20% del pase del patito Galmarini?
Que defensa de los muertos que hacés! Nos vamos a poner a llorar...jejeje.
Como se nota que te apretaron para bajar línea, cómo se nota!
Un K le ganó a otro K en Río Negro. Esto ya es Macondo. Y nada más importa.
A esta hora, el diario de RN radical hasta las patas ya dice Soria gobernador electo
Fco
gracias por pasar y comentar
Pablo
"Hablás de 2003, seguiste lo que Duhalde te ordenó. Y como él, hoy estás caliente"
Con esa lógica, Nestor tambien hizo lo que Duhalde le ordenó, bahhh
lo tuyo no tiene arreglo, a afiliarse querido y a aportar
Yo soy KIRCHNERISTA sabiendo las dos o tres cosas que tiene en contra (básicamente lo de ypf), y balanceándolas con los chiquicientos puntos que tiene a favor.
Pareciera entonces que uno sólo puede apoyar a alguien SÓLO si ignora su costado negativo. No es mi caso, afortunadamente. Prefiero saber todo y decidir en consecuencia, no que me escamoteen datos y me construyan una historia oficial.
Pero bueno, desde la comodidad de decirse "Peronista" (es decir, hoy puedo ser K y Mañana Tachuelista), resulta que OMIX sale a sanitizar la historia, no sea que algún bobo piense mal.
Saludos massescos y de la cnu.
Que sapo que nos acabamos de comer vieja...
Que mal gusto en comparar a NK con este personaje...
N.-
Omix:
http://eldiablosellama.wordpress.com/2011/09/26/afloja-omix-afloja-que-deschavas-a-%E2%80%9Cla-tendencia-%C2%BFprogre-kirchnerista%E2%80%9D/
DP
Kosteki y Santillan se murieron solos. La denuncia que hizo Cristina contra Soria por escuchas nunca existieron y Omix es peronista.
Yo no tengo problema alguno en comerme algún garrón, en ser pragmático, en no delirar troskamente. Lo que jode, son aquellos que operan con el "peronómetro" en la mano para decidir quienes no entran y a quienes se les abre el camino, tipos que combatieron crudamente a este gobierno.
En nombre del "compañero peronista" deshitorizás las realidades complejas de varios personajes extremadamente oscuros. Acríticamente apuntas a desideologizar diversas decisiones (vos sos el que cree que es maquiavelo o ideología, demostrando no comprender lo político y lo ideológico como dimensiones constitutivas, que nunca desaparecen pero tampoco se comen todo).
La tuya es una operación discursiva con una carga ideológica importante, que aspira a marcar límites antes que a hacernos cargo de límites que según vos están ahí.
Igualmente, vienen de un "territorial" de Morón. Lindo fracaso del justicialismo de ese distrito en manos del pecho frío de Sabbatella, no?
Pablo, hablar en serio con Omix MORON es como intentar tener un charla intelectual con la Su Gimenez. No te gastes. Es un tipo limitado, deshonesto y con cero objetividad.
Aca se entra a gastarlo, si queres intercambiar ideas en serio hay varios otros blogs.
Pongo lo que les puse a unos amigos en el fanzinebook:
"Muchachos, el federalismo en Argentina hasta la fecha a veces delega no sólo potestades sino necesidades. Y la necesidad moral de un proyecto que no pase esos límites sólo lo cumple irrefutablemente, o debe hacerlo por lo que ahora nos exigimos como pueblo, el estado nacional. Esto no por un contrato, sino porque en la ecuación de poder, una gobernación no es en primera instancia un lugar de gobierno para los provincianos en particular, sino un fortín más en el cálculo nacional, y esto para todas las fuerzas que asumen un proyecto, y sobre todo para la gestión provincial si quiere sobrevivir con recursos que no tiene hasta que se los dan. Esto no lo inventamos los kirchneristas. Ni creo que podemos ser los primeros en dejar de hacer. Y encima, es absolutamente irrefutable que una provincia que no se ganó nunca se tiene que ganar. De todos modos, y para desandar el mismo desatino cultural-legalista que antes mencioné, el límite crítico (no menciono el fáctico, porque de nuevo: es nacional) en realidad lo tienen que poner los rionegrinos, no los porteños o, mejor dicho, los habitantes del amba."
Con esto, a la vez pretendo bancar la lógica que guió a Omix en este post, lógica que él nunca se caracterizó por pulir cosa que cada frase negara o condicionara a la anterior: eso que mucha gente que defiende la pureza moral como si fuera pureza en la escritura. Igual, también digo que su lógica sí le dejaría ver, y acá específicamente no lo ve o no lo dice, quizá para hacerlos saltar, porque puede darse el lujo de no tener que decir lo obvio, sobre él su y referencia como sobre Soria (puta madre, al fin y al cabo el post lo banca políticamente según el proyecto, y no se detiene en el cuentapropismo moral de la porteñada que se cree con derecho a sancionar candidatos aunque ni NI NI NI gana la capital).
O sea, no sé si ya lo dije, porque me chupa un reverendo huevo porque yo ya sé que él lo sabe: el kirchnerismo construye adversarios en lo cultural, no en lo político, y esto no sólo lo hace peronista, sino sobre todo, un proyecto que quiere más de sí en lo cultural que incluso en lo político. Así entiendo yo que Cristina diga que la política no es un fin sino un medio.
Esto, según yo que siempre arrogo propiedades místicas a las cosas y cosas no dichas a los discursos (por lo primero, viva el peronismo, y por lo segundo: menos mal que los peronistas son los mejores en hacerte saber que saben sin decirte qué saben; a lo sumo te dicen cuándo lo aprendieron: antes que vos)
Esto, del kircherismo, es un asombro más que tiene que ser pulido. Pero pulir es laburo que pierde tiempo. Es como hacer un digesto de leyes. El digesto me encanta porque mientras la opo tuvo la mayoría en el congreso, el gobierno, de tan clara que la tiene, dijo: bueno, ustedes intenten hacer leyes, y nosotros, ahora que no nos dejan hacerlas buenas, vamos a eliminar las que están al pedo.
El digesto. Eso le cuesta a los kirchneristas tanto como a los peronistas in toto y a los gorilas en particular.
Omix hace bien en poner la nota del perro sobre sus denuncias sobre Néstor. Avisa que cuando se nos avisa, a veces se nos avisa cualquiera, pero cualquiera en términos de fuera de tiempo, fuera de intuición. No cualquier en términos sustantivos, como si la cosa se diera reglas a sí misma. Ustedes creen que Pichetto iba a ser menos o más algo que Soria? Lo que importaba ahí era ganar. Y lo que importaba, más todavía que la elección de alianzas que lo pusieron o aceptaron a Soria, era saber que luego íbamos a tener que explicarlo.
"Qué vicio leer al perro de horacio, y dos, qué vicio la máquina del tiempo de la prensa virtual. Creo que Soria sí debería haber sido un límite por varias cuestiones: es un kirchnerista de última hora, con lo que si el fpv hubiera hecho la ecuación de poder, la podría haber hecho mejor, si es que eso es lo que evalúa a la hora de reforzar el equipo nacional y su estrategia; dos, en el caso de Soria hablamos de una combinación de ineptitud y de violencia más que apabullante, con lo que en dos años va a ser un factor irradiante de derechización, cuestión a la que nuestro hermoso estado federal siempre queda más que expuesto y las condiciones climáticas de la República de Patagónia parecen ser de las más apropiadas para su cultivo, pero lejos de ser las únicas. En mi opinión, así como el límite de un central bostero, tiene que estar antes que Insaurralde, para que no salgamos del fondo a las patadas limpias e indiscriminadas, creo que en este caso, el límite tendría que ser por encima de Duhalde y no, justamente, por debajo."
Y yo le digo,
"Impecable su descripción del sur. Casi tan buena como "El Suicidio", de Durkheim. Usted sabe que el sobrino de Emile era Marcel Mauss, el teórico del don, que supuso que encontrar un antecedente histórico eficaz de algún modo de organización de la sociedad que no fuera el intercambio podría justificar un testimonio científico de la posibilidad del fin del capitalismo que no fuera el capitalismo de Estado. Que no fuera eso no lo dijo, pero porque no vio el 17 de octubre, cosa que como francés tampoco hubiese digerido bien. Yo no defiendo esto, lo que digo es: a la luz de nuestra historia política, cultura e institucional, la posibilidad de trazar ese límite es mucho menor que la necesidad. Ahora, que la necesidad se quiera o se sepa tan posible como para generar un mandato real sobre el pragmatismo, es la primera muestra de un cambio. Lo que habría que hacer es verla venir, saber que podía haber sido Soria nuestro candidato hace tres meses. Ahora que ganó, hablar de es giles. De dormidos. Lo que hay que hacer es proponer un mejor candidato, no imaginar la desilusión que no es por la eficacia de la historia para repetirse en lo peor aun en pos de la consolidación institucional de lo mejor."
Yo confío en la gente que laburó de varias cosas antes de asimilar que laburar para el Estado o un político es el más complejo de los dignificantes.
El kircherismo hace eso: explica poco puertas adentro los marcos en los que define sus estrategias más eficaces. Y después perdemos un montón de tiempo y de amigos en putearnos entre nosotros. Omix es peronista. Quizá también Pablo, debe serlo.
El tema, igual, ya no es ser peronista, compañero o kirchnerista: el tema es no portarse como un pelotudo. Porque después motivos para justificarlo tenemos por todos lados. De eso se trata el país que crece. No sólo da más felicidad. También da más motivos para creerse dignos. Las pelotas. Lo que importa es el orgullo. La dignidad y todas esas variaciones del magenta de la nobleza en realidad lo que hacen es denunciar un estado de cosas por el exceso, y no por la falta. La falta fue no ver venir esto. Y el exceso, no explicarlo.
Manga de pajeros, el 23 ganamos por el 60 por las provincias, no por los centros urbanos donde pusimos lo mejor del pensamiento nacional que leyó a Hernández Arregui cuando publicó, pero no ganamos. Si es que nos aprovechamos de un estado de cosas en lo cultural donde en el interior podemos instalarnos desde lo obsoleto, por lo menos sepamos que el problema es institucional, legalista, cultural e histórico. Y no cuestión de defender a un tipo. O de denostarlo. Eso es lo que yo digo que dijo Omix.
bien Gonzalez. adhiero. pero en algo se contradice: ud dice q el objetivo era ganar a toda costa...despues se despacha con los costos que tendra a futuro tener a un tipo como Soria, violento e inutil...
a veces ganar a toda costa se parece mucho a perder...Ojala Omix entendiera eso...pero bue, el q nace para pito...
Publicar un comentario