jueves, 15 de mayo de 2014

Estatuto de la pobreza


Espero que algún día podamos festejar que reducimos la cantidad de planes sociales porque más familias viven mejor y tienen trabajo formal.                           Las Asignaciones Familiares subirán 40% para los que menos ganan, anunció @CFKArgentina                                                                                                               En el Presupuesto, la Anses estimaba que este año la cantidad de AUH se reduciría a 3,3 millones. Recién CFK anunció que es para 3,41 M.
Un dato para debatir la pobreza en Argentina: el 25% (3.414.759) de los menores de entre 0 y 18 años cobra la Asignación Universal por Hijo.
La última vez que se había aumentado la AUH fue en junio de 2013 (+35%). Exactamente un año atrás.
Al deflactar el aumento de junio de la Asignación Universal por Hijo nos da $196,66 a precios de Oct-2009. Un 9,25% más desde su inicio.
Es decir, en términos reales en cuatro meses máximo la inflación se comería la actualización de la AUH que regirá desde junio.
Juan Pablo De Santis
@juanpdesantis
Periodista de Economía en @lanacioncom + miembro del equipo de #datajournalism de @LNdata

13 comentarios:

Leandro dijo...

El economista especialista es un vendefruta, como el dueño del blog.

Los aumentos lo que hacen, lo que hicieron siempre, la forma en que funcionan, es COMPENSAR la perdida de poder adquisitivo.
Ejemplo para subnormales como el periodista y los que se hacen eco:

- Suponete que tu ingreso inicial es 100, pero por inflacion, pasado cierto periodo, equivale a 90.
- En ese contexto, al darse un aumento en principio se intenta volver a la situacion anterior, de valor equivalente a 100. Si el valor final es MAYOR que 100, quiere decir que no sólo recuperaste tu poder adquisitivo sino que lo AUMENTASTE.
- Como se desprende del propio analisis del periodista citado, ese es el caso, con este aumento al mes de junio no sólo se compenso la inflacion, sino que se aumento el poder adquisitivo respecto del valor inicial. Repito: se compenso todo lo que habia perdido por inflacion y se aumento aum MAS.
- La idiotez del periodista, y del que se hace eco de eso, es suponer que el objetivo del aumento era COMPENSAR la inflacion FUTURA. Bueno, no. Nunca fue, es ni sera asi. Los aumentos van atras de las variables no adelante, compensan no anticipan, esa es su funcion.
- Es decir, la conclusion correcta es que una vez dado el aumento, va a llevar 4 meses mas de perdida de poder adquisitivo antes que vuelva al mismo poder adquisitivo inicial. Lo cual es una buena noticia, y no una mala como quieren pintarla el periodista y vos que te haces eco.
- Se lo explico con un grafico (imaginario). A partir del punto inicial, por inflacion se pierde poder adquisitivo, y los aumentos lo compensan. Si los aumentos lo compensan exactamente, lo quie se obtiene es una curva tipo diente de sierra con el maximo constante (es capaz de imaginarselo?).
Mientras que si al darse un aumento (como en este caso donde el propio periodista lo explica) el poder adquisitivo que se obtiene es mayor al inicial, tambien tiene forma de diente de sierra, pero los maximos sucesivos quedan cada vez mas arriba, mostrando una mejora progresiva de la media del ingreso.

Lo entendio o se lo explico denuevo?
A PESAR DEL ESFUERZO DEL PERIODISTA (y del que se hace eco, claro) ES IMPOSIBLE NEGAR QUE SE TRATA NO SOLO DE UNA RECOMPOSICION DEL INGRESO INICIAL, SINO UMA MEJORA RESPECTO DE ESE INGRESO INICIAL.

En los numeros del ejemplo, usted ganaba inicialmente 100, por la inflacion esos habian pasado a ser 90, y luego del aumento el poder adquisitivo paso a ser 110, mejor que el estado inicial anterior. Pero el periodista enreda y rebusca los argumentos para darle a usted letra para presentar eso como algo NEGATIVO, cuando por el angulo que se lo mire sólo puede ser positivo.

El nivel de miserabilidad que estas alccanzando, omix, en tu afan por oponerte, te nubla el cerebro, y te hace quedar como idiota. Rescatate!

Marcos Fontela dijo...

Che, Omix, ¿vos estás seguro de que Massita si fuera presidente mantendría el nivel adquisitivo de la AUH?

Sirinivasa dijo...

Las asignaciones familiares NO SON planes sociales, repita de nuevo: las asignaciones familiares NO SON planes sociales, y así hasta que lo entienda. Salvo que sea, no duro de entendederas, sino pura mala fe, aunque siendo sección de economía de La Nación... debí haberme dado cuenta antes, claro

OMIX dijo...

Marcos
Yo estuve en la sesión de diputados en la que un Fontela (Moisés ) acusaba de privatización "muy perjuiciosa" al gobierno de Menem y los gobernas petroleros. Descuento que no sos pariente, no podés serlo. Lindas tus tasas, te encargo una de massita, si tenés.

La AUH no puede eliminarse mientras no haya cifras de creación de empleo que sean de un país del segundo mundo.
Lo que massita dice es hacerla por ley, para no andar asustando a los pobres beneficiarios conque el cuco se las va a sacar y segundo aumentarle mecánicamente para no que el gobierno clientelista no le estire la mano al pobre cada tanto para que el pobre se la bese.
Te das por respondido con eso?

Desfinanciar al estado es financiar a La Nación dijo...

Peero, masita quiere sacar retenciones, ganancias, permitir ajuste por inflación a las empresas, bajar el IVA, sacar el impuesto al cheque, aumentar por ley la AUH, dar 82% a los jubilados...todo al mismo tiempo.
Ta´ bien que tiene que hacer demagogia, pero se nota mucho.

Tilo, 73 años dijo...

Así es, compañero. El Estado estuvo siempre presente de mil maneras protegiendo y apoyando a la población argentina hasta el 24 de marzo de 2003.
A partir de ese día, comenzó a alejarse cada vez más convirtiendo a un país floreciente, con un sociedad opulenta, solidaria y culta, en este desastre populachero con grieta ensanchada que pretende arrimarse a esos malolientes latinoamericanos en lugar de practicar la sana cercanía del gran país del norte y del viejo y maravilloso continente.
Espero que todas esas anomalías se solucionen a fines de 2015 para que, como bien dice el ilustre Dr. Mariano, podamos volver a ser una "república democrática normal".

Saludos

horca dijo...

Citás a economistas de La Nación. Ya es ladina tu postura. No sabés competir siquiera.

¿No lo tienen al traidor de Delgado ahí, como para que tengas que citar a un tarambana como De Pablo?



OMIX dijo...

Siri
Todo bien.
"Espero que algún día podamos festejar que redujimos la cantidad de pobres que ejercitan el derecho a percibir una AUH porque más familias viven mejor y tienen trabajo formal".

OMIX dijo...

"Desfinanciar al estado"

Te recuerdo que el peronismo es humanista, desccree del estado y del capitalismo sin frenos, por eso utiliza a los dos, al estado y al capitalismo..
Esto da lugar a un montón de incoherencias.

Hay algunos que creen demasiadoo sospechosamente en el Estado, Cristobal y Lazaro, y los Macri y los Roggiocreen en el estado, por ejemplo, pero para su uso personal.

Financiar al estado es para ellos asegurarse mas transferecnia de recursos a sus arcas.

Financiar al estado con el aporte no voluntario de tipos que gana 7 u ocho lucas me parece una hijoputez de capitalsitas, mas en un país que los que tiene mas se aseguran trato preferencial en subsidios y exenciones.
UNA HJOPUTEZ, ta claro
IN-DE-FEN-DI-BLE
Por lo demas repetís klas sandeces que te tiran los cabezas huecas o los qque se enriquecen con el pipiripipí del relato progre.

Retenciones, la única retención que massita (lo pongo en diminutivo asi cuando massita les rompa el culo no les va a quedar otra que suicidarse)no propone es... si, a la soja, mirá vos que pelotudo este massita, che...

Bajar el IVA es bajar el impuesto mas reaccioanrio de que se tenga memoria, estar en contra de eso es una HIJOPUTEZ.
ETC
Cayeron en el imposibilismo

OMIX dijo...

Horca
Ya dieron la vuelta, cualquiera está a la izquierda de ustedes

OMIX dijo...

Tilo

Si Evita viviera hubiese -como Cristo- echado a patadas a los mercaderes del Templo hasta a su hermano por choro. Y te imaginás que hacía con Budú, Cristobal, Lazaro, Jaime y Schiavi y mas arriba de estos...
No me corran con los cambios de paradigmas

Anónimo dijo...

muchacho, te olvidaste en la lista de Evita a tu jefe,
que se metio al PJ y mordio lo que pudo hasa que lo hecharon por lacra.

puto el que lee dijo...

Pedirle a un kirchnerista que entienda porque es deseable que cada vez menos familias cobren la AUH, es como pedirles que piensen por cuenta propia: un imposible.

Ojalá Massa y Scioli se vayan por el inodoro, y Cristina en cana