Acción y reacción

Si un cuerpo actúa sobre otro con una fuerza (acción), éste reacciona contra aquél con otra fuerza de igual valor y dirección, pero de sentido contrario (reacción). (Principio de acción y reacción, tercera ley de Newton)

Algunos escorcharon tanto con que no estaban "ni adentro ni enfrente" para no jugarse nunca que a poco de andar (6 años desde 2003) se dió uno de esos momentos que el que no definirse a favor significa declararse en contra. Esta elección es uno de esos momentos en los que se juega mucho más que la posibilidad de la centroizquierda de meter 1 o 2 diputados.

La decisión de enfrentar a Nestor Kirchner en quienes lo acompañaban, por afinidad con algunas de sus ideas, empezó a provocar una reacción.

Uno de los argumentos para no acompañar y enfrentar (al lado de De Gennaro que ya enfrentó), fue la "reaccionaria" pejotización del kirchnerismo. Más de uno se pregunta si Kirchner proviene del peronismo y lleva su proyecto más de un periodo en la conducción del Estado Nacional ¿de dónde carajo sacaron que tenía la obligación de hacerles un partido a ellos (los progres, se entiende) (Andrés el viejo)

Ya lo dije en otro lado:
*No creo en el mensaje de campaña de Sabbatella" por que hace entrismo dentro de la centroizquierda peronista que debe comprar la "explicación" del mundo que el sabatelismo da , carroñea allí, "roba" cuadros y vuelve otra vez a su no peronismo con olor anti.
*No creo que sea necesario votar en contra de Nestor Kirchner para defender aquello que de bueno tenga este modelo, más en esta instancia en la que se cuestiona a la intervención estatal en la economía.


En el blog "Siempre en contra", la compañera Anyuletta nos habla en un extenso post cuyos párrafos referidos a lo local (lease: el vecinalista Martin Sabbatella) reproducimos a continuación:

Qué manija al progresismo, viejo.

¿Sabatella piensa que el kirchnerismo es reaccionario porque ahora se apoya en el PJ o leí mal?

Pero ¿de dónde salió Kirchner? ¿Del progresismo? No entiendo por qué se le reclama a Kirchner no construir los tan mentados cuadros progresistas no peronistas. Bah, entiendo bien: en el fondo se le reprocha no haber construido los cuadros con el progresismo.

"Se dice también que la clase media de las grandes ciudades se expresa a través del progresismo, e incluso de que es progresista. Ambas afirmaciones son falacias: la clase media, en su mayoría, vota conserva en lo político y neoliberal en lo económico, por lo menos en las últimas elecciones. A no ser que progresismo sea eso. ¿Y ahí tenía que apoyarse Kirchner? ¿A partir de estos había que formar los cuadros por fuera del PJ?

El sector popular, que yo sepa, NUNCA fue progre. Fue, es y será peronista.

El progresismo reclama a un peronista: Kirchner, que se haga progresista y represente ¿a quién? ¿Al supuesto progresismo de la clase media que vota neoliberal? Estos ya tienen representantes y no son, ni Kirchner ni Pino Solanas: es Macri, Lilita, o de Narvaez.

Este joven (Sabbatella) tampoco es la nueva política: para transformar algo tan complejo como la política y las formas de hacer política es necesario un proceso histórico... Si nos atenemos a los argumentos de por qué Sabatella es "lo nuevo en la política" también podría hablarse de Curto que no se cuántos años lleva en la intendencia, supongo que por su buena gestión, y "ni se fue ni lo echaron a patadas". Se cayó el argumento principal.

La manija a un supuesto progresismo de las clases medias me tiene harta: no quiero que Kirchner sea progresista, quiero que sea peronista."

El post original podrá ser leído cliqueando aquí.