No Sr., no pido disculpas

Si lo se, estoy copiando y pegando muchos posteos de otros blogueros que se esforzaron por crear contenido, y en la medida de que ademas los"editorializo" agregando un prólogo o un epílogo (o las dos cosas a la vez), le cambio el sentido y por lo tanto re-creo la obra del autor, con el riesgo o el designio de sacarla del contexto en el que la ubico originalmente quien la escribió y utilizarla para una causa (u obsesión propia).

Copio y pego por que tienen que ver con la "linea del blog", nunca copio y pego sin citar la fuente, y no recreo simplemente por que me parece que tengo que difundir aquello que ha sido escrito mejor de lo que yo haría, como decía algún modernista: "las letras no son de quien las escribe sino de aquel que lo hace mejor" y se bancaba que esto se convirtiera en esto.

No tengo arreglo, lo voy a seguir haciendo por que entiendo que cierta información es de caracter publico, y la libre circulación y difusión de esa información incluye la posibilidad de hacer uso del enlace y el copy-paste con la cita de la fuente y su utilización no es negativa, por el contrario estas herramientas constituyen un enriquecimiento de la misma por cuanto la dotan de un valor extra, valorizan la información existente y no son ni plagio, ni uso indebido o violación de algún derecho en el marco de la información pública.

Por mi parte considero que su correcta inserción en otro medio no requiere autorización por cuanto se trata de información pública, amparada por el principio de la libertad de prensa, más allá de la propiedad intelectual (en Argentina la ley que rige la materia -11.723- se conoce por el nombre de su autor "Ley Noble",¿ te suena de algún lado, no?.

Me pongo en la piel de Lucas Carrasco o Luciano o Gerardo Fernandez o tantos otros a los que chori-reproducí un post completo cuando leen en mi blog un trabajo suyo, aunque lo presente simpáticamente como una presentación del blog y su autor a los lectores de omixmoron. La mayoría de las víctimas de mi abigeato posteril hablan o comentan, y agradecen la reproducción y eso ayuda a no sentir tanta culpa.

En principio me siento culpable de algo que todavía no logro definir y por ello presento el " choreo" con una " autoexculpante" cita de fuente.

En estos dias la parcialidad bloguera se conmovió por un ataque al derecho de informar, derecho que no puede quedar restringido a los afiliados de UTPBA y menos aún a empresas multimediales cuasi monopólicas) a la información pública por parte de un poderoso multimedio hacia la parcialidad bloguera. Y creo que el prejuicio de la supuesta propiedad de la información es el origen de esa culpa que siento.

Es increible que aquellos que se escudan en el principio de la libertad de expresión, de la libertad de prensa recurran tan sueltos de cuerpo al principio de marca (propiedad de la marca) para no permitir la reproducción de su producción que es "información pública", por que si fuera privada no estaría cubierta por los derechos emergentes del principio de la libertad de prensa.

No pido disculpas por que no me arrepiento.

Informo que está disponible al público y libre de copyright la información sobre la censura ejercida por clarín, solo tiene que cliquear aquí.