sábado, 8 de octubre de 2011

Fokas y su aporte

Modelo de comentarista, Ladislao Fokas lanza una propuesta "fokalizada"

Lo que sí me parece sobre los subsidios es que el esquema de entregarlos a las empresas como tal se ha prestado a confusiones y referencias capciosas a 'la kaja'. Pero además no funcionan las cuestiones generales. Es más fácil en el transporte donde claramente se va a un sistema de subsidiar a quien lo necesita mediante la tarjeta SUBE.
En los servicios hay otro problema mayor. Y lo de los límites por cantidad de consumo evidentemente no sirven: una casilla en un barrio humilde gasta más luz probablemente que un depto de Recoleta. Así que por ese lado tiene que ir la justicia: por zona, por el edificio/casa/unidad y por el poder adquisitivo.
Una cosa que sí se me ocurre, difícil de implementar, es que la actualización (baja de subsidio) no sólo sea escalonada sino que por sistema en la boleta se informe con antelación de varios meses cuánto va a ser en el futuro ese nivel de consumo. Digamos 2 ó 3 facturas antes de que se efectivice. Ello permitiría que el usuario del servicio se presente y avise de su situación económica en las oficinas correspondientes en caso que no pudiera pagar. 


Como una triple vuelta: 
1-definición de los nuevos criterios
2- relevamiento pormenorizado
3- consenso técnico interno entre áreas de gobierno y político externo, revisión de jurisprudencia, etc
4- anuncio con el detalle bien explicado de categorías, zonas y una página web donde cada usuario puede ver cuánto pagaría su consumo a partir de la implementación. Eso también va en la primer boleta, indicando lo que paga ahora y cuánto hubiera pagado si ya estuviera implementada la actualización.
5- etapa de consultas/presentaciones/reclamos vía TE, la misma web o personalmente.


De esta forma si se actualiza ponderando más la zona porque se carece de la info de relación estado de la unidad/ingresos, el ciudadano puede presentarse y mostrar que la categoría que se le aplicó no le corresponde por ingresos. Y ahí viene otro problema: cómo demuestra ingresos? 
Otro problema: el depto de Recoleta de x m2 paga tanto y el de al lado que está hecho bolsa y vale la octava parte paga lo mismo por la zona?Con qué infraestructura se hace todo eso? desde planificación? Desde los entes reguladores? se obliga a esos trámites a los concesionarios? Una implementación justa, realmente justa implica una categorización de cada vivienda o unidad que no la tienen ni los municipios. Por eso hablar es fácil y gestionar no.
Saludos
Ladislao Fokas

4 comentarios:

rib dijo...

Más allá de que ni el gobierno nacional ni los locales - Macri y su ABL por ejemplo - tienen hoy registros del stock inmobiliario de sus jurisdicciones por desidia administrativa, a mi me parece que se confunde la tasa de un servicio con el impuesto a la ganancia.

Porqué el precio de servicios como el de la electricidad, el gas o la recolección de residuos deben depender de los ingresos de una persona si los costos son parejos para todos?
No es que los servicios básicos están contemplados en la canasta básica del INDEC?

No será que el problema es que ya no hay retrasos salariales keynesianos y que de todos modos con pleno empleo técnico - ver link - el trabajador tiene severas dificultades para acceder no solo a los servicios sino hasta a una casa?

No será que el problema sigue siendo la estructura salarial ???

http://lapoliticaonline.com/noticias/val/76123/miguel-bein-afirma-que-la-argentina-llego-al-%E2%80%9Cpleno-empleo.html

MC. Operador Visceral dijo...

Rib - No será que la formación económica aún mantiene una estructura distributiva desigual? Sí, claro. Pero así será en tanto la producción esté socializada mientras la distribución/apropiación de la ganacia persistan dentro del absurdo y arbitrario ámbito de lo individual.
Se llama régimen de propiedad privada liberal y eso, a pesar de los avances, aún no ha cambiado sustancialmente en nuestro país.

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=BYIO8M5jBoE

Anónimo dijo...

Se agradece el destaque del comentario Omix.

Yendo al comentario de Rib, creo que se puede como él poner en cuestión la estructura salarial,
pero lo que hay que tener en cuenta para ello es principalmente la cantidad de empleo informal existente.

La proporción del salario que se va en servicios y transporte es mayor para los que tienen menos ingresos.
Al punto tan que se vuelven porcentajes significativos.

Es claro que no haría falta la instrumentación de subsidios si hubiera una reforma impositiva más justa implementada y funcionando. Para lo cual, aún si se presenta el 24 de octubre, falta mucho.

Por otro lado, el impuesto a las ganancias lo llamaría de otra manera porque se presta a confusión, es un tributo a los ingresos. Allí se ve con claridad la necesidad de la reforma impositiva: a mayores ingresos la proporción debería ser mayor y la base de la pirámide estar exenta.

Pero donde más se ve la necesidad actual de los subsidios es comparando con la AUH: cuánto de esa asignación se iría a pagar servicios si no estuvieran los subsidios?

Saludos
Ladislao Fokas