política y estrategia militar

Aldo Rico no es lo que digamos una Alejandro o un Napoleón, mucho menos Guillermo el conquistador y tampoco se parece a Cesar, pero de su laburo sabe al menos mas que este escriba. 

En una nota con Gustavo "gato" Sylvestre habla sin pelos en la lengua sobre Malvinas, la guerra y la  estrategia en manos de un comando general compuesto por profesionales que se prepararon para hacer golpes militares y arrogarse la misión de proteger internamente la sociedad que los armó con otro designio. 

Advierto que hay un párrafo en el que hace mención a una supuesta (por el)  "guerra contra la subversión" que podemos rechazar de plano, aconsejo pasar por alto esta vez para ir de lleno a lo que nos interesa, pero el resto no tiene desperdicio.

“Malvinas fue una guerra sin conducción, ni coordinación política, ni militar”

“Fuimos a la guerra con un destornillador cuando necesitábamos un martillo. Estábamos preparados para una guerra en el continente en la altura de la cordillera, en periodo estival y contra un rival que era Chile. Y combatimos contra la NATO con la ayuda de EEUU. Fue una trampa y un envite de EEUU. Nosotros no nos adherimos al embargo cerealero a Rusia, el PC fue el único partido no proscripto, y poco tiempo antes de Malvinas se estudió la posibilidad de cambiar todo el armamento por el soviético. Después Galtieri cambia todo y pretende una alianza con EEUU.”

 “fuimos a un conflicto al que no estábamos preparados. Se podía haber ganado con una buena conducción si no se hubieran cometido los errores que se cometieron. Estábamos en manos de brutos y voluntariosos, no supimos entender una guerra en el territorio contra la subversión menos íbamos a entender una guerra contra los ingleses”.

“la infantería argentina se defendió con compañías aisladas, sobrextendidas, en terrenos superiores a los que marca la doctrina, los ingleses atacaban con regimientos reforzados y con ametralladoras con visión nocturna. Esos soldados se defendieron y combatieron, tenían la instrucción de un ejército de conscriptos. El ejército tiene que estar integrado por voluntarios pagos como los ingleses, nunca estuve de acuerdo con la presencia de conscriptos”.

 “no se sabía cuál era el orden de batalla del enemigo. La información estratégico es pública, y estaba publicada en la revista James, y se la desatendió”.

 “para derrotar a un enemigo se tiene que conocer su historia, su cultura, ellos nunca dejaron una colonia por las buenas, y no se van ir de Malvinas porque es un problema estratégico”.

“Ellos, (por la cúpula militar) pensaron que no iba a haber guerra, que no iba a haber enfrentamiento, Malvinas fue una gran trampa para los argentinos. Nadie discute el patrimonio argentino en Malvinas, ni los ingleses lo discuten"

“Malvinas la vamos a recuperar, pasaran 2 o 3 generaciones, pero no ocurrirá mientras los ingleeses tengan el problema estratégico del control del Atlántico sur, el Pacifico y la Antártida”

Un inglés solía afirmar que "La guerra es algo muy importante para dejársela a los militares" y aqui se confirmó esa verdad de hierro, técnicos militares (omito hablar del nivel) tomaron en sus manos algo que es del dominio de la política, arte-técnica que desconocían por completo. Esto último es lo que saco en limpio de las afirmaciones  del comando Aldo Rico que lo diga el, es también un triunfo del orden político sobre lo antipolitico que suele disfrazarse de tecnocratico para pasar desapercibido.
Y la nota sigue... click aqui para leerla en el sitio original

Ob

ojo lo que van a decir, cuando lo de los carapintadas estuve muy activo defendiendo un gobierno al que me oponía. Debo decir tambien que en algunos puntos coincidia con el planteo de los alzados Rico y Seineldin, mas que otro en la feroz critica que estos hacian al generalato y al sector liberal del ejercito.