3 cositas quiero hoy exponer
1.-
Me parece que le estamos errando al foco.
Mañana escribo sobre el dialogo, al que siempre apoyo, pero no para llegar al consenso sino a la conciliación: ese debería ser el eje por donde gire el debate: Consenso vs Conciliación.
2.-
La Nación, ideóloga de "Clarin", hoy intenta con un nuevo movimiento y coloca otro jugador sobre el escenario: el filosofo y escritor Santiago Kovadloff, quien como sus antecesores cuestiona el proyecto de ley de liberación de medios afirmando que
Tenemos que pensar nuestro rol oficialista y a la vez pensar como vamos a moldear esta saparrastrosa oposición que da más pena que bronca. Y, por supuesto, encorsetar a los alcahuetes que solo saben hacer cagadas, cagadas a las que después no vemos obligados a hacer el aguante.
Esta vergonzante oposición no le sirve al sistema político.
Ya intentaron de todo y todo les salió al revés. Manolo lo resumió magistralmente con un video al que pueden ver cliqueando aqui, una auténtica de juego de suma cero de intentos fallidos. (lo pego también abajo).
Hasta involucraron al Patriarca católico en una burda opereta (Bergoglio sabe que recontra metió la pata y ahora intenta reparar la cagada).
La pobreza fue una piedra en el zapato del dialogo y de los acuerdos mínimos que nunca se alcanzaron y a los que hubiesemos llegado de no ser por su falta de disposición a dialogar y conciliar.
Kovadloff fue intimidado, eso es objetivo y real, no lo discuto y me sumo al inmenso coro de quienes se solidarizaron con el, por el momento de mierda que debe estar pasando, por el sufrimiento al que algún hijo de puta lo ha condenado.
Pero, en su lugar, me pondría a pensar sobre todas las hipótesis de la procedencia de las amenazas.
De todas maneras Kovadloff es un cuadro reconocido de uno de los más refinados instrumentos de dominación con que se somete a nuestro pueblo: úsina de zonceras que tiempo después aparecen como sentido común gramsciano), la sección cultural del diario La Nación es orgullo para todos (aún para los que no comulgamos) y una referencia en la materia a nivel interacional, ojalá algún día el movimiento nacional y popular sudaca generara uno de similares características.
Santiago K pronuncia frases fuertes, apoyado ahora por el componente sentimental de solidarización masiva por la cobarde amenaza que padece:
Lo que sigue me llegó por mail y desconozco su autor, me pareció pertinente subirlo.
P: ¿Que es y en que consiste el dialogo político?
R: El dialogo es una práctica política consistente en reunir el mayor número de personas e instituciones posibles en torno a una mesa, para discutir largas horas en torno a los principales temas de la economía nacional y concluir, invariablemente, adoptando las decisiones que reclama la Sociedad Rural, la Mesa de Enlace, la Bolsa de Comercio, el Fondo Monetario Internacional u otros organismos e instituciones similares.(definición extraida del diccionario de Degrossi)
P: ¿Para que sirve el dialogo?
R: bueno, crea las condiciones mínimas para alcanzar el consenso.
P: Je, je ¿y que es el consenso?
R: es el resultado del diálogo, y la ausencia de voces disonantes con la concordia.
P: Je, je Si, claro ¿y para que sirve el consenso?
R: Sirve para que haya Paz Social
P: Uyyy que bueno!! ¿quiere decir que si aceptamos las condiciones de estos tipos no hay bolonqui?
R: Exacto, y encima vienen Bergmann y Marcó y oran juntos por vos.
P: ¿Y cuando hubo consenso en la Argentina?, ¿cual fue la época en la que no hubo conflictos?
R: Cuando se le sacaba a los pobres para darselos a los que más tienen había consenso...
P: uy, entonces gracias, yo pasó
R: provocador, mal tipo, resentido, tirano, monto, corrupto, konchudo, salí de acá me crispás...
VIDEO: "OPOSICIÓN FALLIDA"
PD
MALDITOS COBARDES HIJOS DE PUTA LOS QUE AMENAZAN, LO DIGO POR HABER SIDO MI FAMILIA Y YO VICTIMA EN TIEMPOS EN LOS NO PODIAMOS DENUNCIAR ESOS HECHOS Y NO TENIAMOS MEDIOS QUE REFLEJARAN LA AMENAZA
1.-
Me parece que le estamos errando al foco.
Mañana escribo sobre el dialogo, al que siempre apoyo, pero no para llegar al consenso sino a la conciliación: ese debería ser el eje por donde gire el debate: Consenso vs Conciliación.
2.-
La Nación, ideóloga de "Clarin", hoy intenta con un nuevo movimiento y coloca otro jugador sobre el escenario: el filosofo y escritor Santiago Kovadloff, quien como sus antecesores cuestiona el proyecto de ley de liberación de medios afirmando que
"El objetivo del Gobierno es hegemonizar la palabra", es necesario "defender el diálogo"
Tenemos que pensar nuestro rol oficialista y a la vez pensar como vamos a moldear esta saparrastrosa oposición que da más pena que bronca. Y, por supuesto, encorsetar a los alcahuetes que solo saben hacer cagadas, cagadas a las que después no vemos obligados a hacer el aguante.Esta vergonzante oposición no le sirve al sistema político.
Ya intentaron de todo y todo les salió al revés. Manolo lo resumió magistralmente con un video al que pueden ver cliqueando aqui, una auténtica de juego de suma cero de intentos fallidos. (lo pego también abajo).
Hasta involucraron al Patriarca católico en una burda opereta (Bergoglio sabe que recontra metió la pata y ahora intenta reparar la cagada).
La pobreza fue una piedra en el zapato del dialogo y de los acuerdos mínimos que nunca se alcanzaron y a los que hubiesemos llegado de no ser por su falta de disposición a dialogar y conciliar.
Kovadloff fue intimidado, eso es objetivo y real, no lo discuto y me sumo al inmenso coro de quienes se solidarizaron con el, por el momento de mierda que debe estar pasando, por el sufrimiento al que algún hijo de puta lo ha condenado.
Pero, en su lugar, me pondría a pensar sobre todas las hipótesis de la procedencia de las amenazas.
De todas maneras Kovadloff es un cuadro reconocido de uno de los más refinados instrumentos de dominación con que se somete a nuestro pueblo: úsina de zonceras que tiempo después aparecen como sentido común gramsciano), la sección cultural del diario La Nación es orgullo para todos (aún para los que no comulgamos) y una referencia en la materia a nivel interacional, ojalá algún día el movimiento nacional y popular sudaca generara uno de similares características.
Santiago K pronuncia frases fuertes, apoyado ahora por el componente sentimental de solidarización masiva por la cobarde amenaza que padece:
3.-El trabajo de un intelectual es generar una palabra alternativa que muestre que la verdad es el resultado de un intercambio, y un pensamiento que matice el pensamiento único y proponga un debate al autoritarismo.-¿Hacia dónde va el país con la escalada confrontativa del Gobierno con distintos actores, como el campo y los medios?
-Hacia una Argentina silenciada. El Gobierno descalifica toda palabra que no provenga de la sumisión a sus propios enunciados. La palabra es administrada en forma vertical y sin posibilidades de disidencia. Se trata de crear un escenario de sumisión y silencio. La palabra unánime proviene de la obediencia debida. El Gobierno tiene miedo de la palabra dialógica. El discurso progresista enmascara otro conservador y fuertemente reaccionario.
-¿La ley de medios es otro paso en esa escalada?
-Con la ley de medios, el objetivo oficial es hegemonizar la palabra pública y lograr que el discurso único impere en la sociedad argentina.
Lo que sigue me llegó por mail y desconozco su autor, me pareció pertinente subirlo.
P: ¿Que es y en que consiste el dialogo político?
R: El dialogo es una práctica política consistente en reunir el mayor número de personas e instituciones posibles en torno a una mesa, para discutir largas horas en torno a los principales temas de la economía nacional y concluir, invariablemente, adoptando las decisiones que reclama la Sociedad Rural, la Mesa de Enlace, la Bolsa de Comercio, el Fondo Monetario Internacional u otros organismos e instituciones similares.(definición extraida del diccionario de Degrossi)
P: ¿Para que sirve el dialogo?
R: bueno, crea las condiciones mínimas para alcanzar el consenso.
P: Je, je ¿y que es el consenso?
R: es el resultado del diálogo, y la ausencia de voces disonantes con la concordia.
P: Je, je Si, claro ¿y para que sirve el consenso?
R: Sirve para que haya Paz Social
P: Uyyy que bueno!! ¿quiere decir que si aceptamos las condiciones de estos tipos no hay bolonqui?
R: Exacto, y encima vienen Bergmann y Marcó y oran juntos por vos.
P: ¿Y cuando hubo consenso en la Argentina?, ¿cual fue la época en la que no hubo conflictos?
R: Cuando se le sacaba a los pobres para darselos a los que más tienen había consenso...
P: uy, entonces gracias, yo pasó
R: provocador, mal tipo, resentido, tirano, monto, corrupto, konchudo, salí de acá me crispás...
VIDEO: "OPOSICIÓN FALLIDA"
PD
MALDITOS COBARDES HIJOS DE PUTA LOS QUE AMENAZAN, LO DIGO POR HABER SIDO MI FAMILIA Y YO VICTIMA EN TIEMPOS EN LOS NO PODIAMOS DENUNCIAR ESOS HECHOS Y NO TENIAMOS MEDIOS QUE REFLEJARAN LA AMENAZA
2 comentarios:
Che, muchachos, el maltrato de kk a movileros de medios que no le gustan, la instalación de los medios como el enemigo público, no hace recordar un poco al "enemigo público" judio de la alemania nazi?
El operativo contra clarín no se parece un poco a la kristalnacht?
No raf, disculpame, pero esto lo definía muy bien Raúl Ricardo cuando hablaba de que estas cosas son obra de "mano de obra desocupada".
Además comparás pifies y exabruptos verbales con planes sistemáticos. Esto lo han hecho los gorilas por decadas, confunden un pedo con un huracán. Lamento que algunos se lo crean.
Publicar un comentario