Esta Varela no cambia más che

Leemos a Paula Varela...

En el post de hace dos semanas, decíamos que el principal problema de sucesión del kirchnersimo es que no llegó a ser un “cuarto peronismo”. Si el primer peronismo (el del 45) fue el de la “ciudadanización” de los trabajadores y las masas (y así selló con sangre la lealtad entre trabajadores y peronismo), y el tercero (el menemismo) fue el de la “des-ciudadanización” (o sea la ruptura del pacto de lealtad, y con él, del bipartidismo en Argentina), el kirchnerismo pasó sus años de gloria (las tasas chinas) sin crear una nueva ciudadanía para las masas no por torpeza, sino porque su función era justamente esa: acusar recibo del cambio en la relación de fuerzas entre las clases que significó diciembre de 2001, al tiempo que licuar ese cambio manteniendo lo más posible la “desafiliación”de los ’90.

Primera conclusión parcial, el efecto homogenizador y protector por parte del Estado a través de las negociaciones colectivas se traduce en lo siguiente: homogenizar muy por debajo de la canasta, y dejar librado a la relación de fuerzas particular la negociación de montos salariales que pueden significar desde subas ínfimas a ese “bajopiso”, hasta la duplicación salarial. He aquí una de las fragmentaciones centrales del kirchnerismo: una inmensa mayoría de trabajadores registrados que rondan los $4000 (actualizados a hoy por inflación); y una ínfima minoría que alcanza y supera la canasta familiar.

En esa dinámica de bajopiso + fragmentación, entran a jugar un papel central los techos salariales pactados con las cúpulas sindicales de 2007 en adelante, cuando empieza a tallar la inflación. Separar las negociaciones colectivas (como política de Estado virtuosa), de los techos salariales (como táctica de coyuntura dudosa), es como separar la forma del contenido. No va. Porque son justamente los techos salariales (para los que fue indispensable Moyano) los que permiten comprender que lo que en la ley es un piso, en los hechos es un techo. Los salarios básicos negociados en los acuerdos colectivos operan como techo par la inmensa mayoría de trabajadores y como piso para una ínfima minoría. La política de Estado en materia de negociación salarial fue centralizar un bajopiso garantizado por el techo salarial pactado con las cúpulas sindicales, y descentralizar negociaciones parciales que le permitieran pactos con sectores productivos (grandes empresas monopólicas, beneficiarias a su vez de subsidios millonarios) y con burocracias particulares como la de Moyano que, como dijimos antes, armó un entramado de beneficios particulares.

Segunda conclusión parcial: la perpetuación de un alto porcentaje de negociaciones por empresa, lejos de ser un dato marginal, pasa a ser un dato central de una lógica de fragmentación aplicada sobre una homogenización de salarios devaluados. En esta lógica de fragmentación, tallan los sindicatos que intentan su base (núcleo duro) en la minoría que supera los $4000 promedio (actualizado a hoy por inflación). De allí que, en el conflicto de este año, Moyano haya tenido como preocupación (y consigna central) el impuesto al salario. Pero esta lógica de fragmentación trae dos problemas a las cúpulas sindicales respecto de su base de representación: a) la minoría “fidelizada” es realmente minoritaria; b) al cobrar tanta importancia la negociación por empresa (que es la que puede romper el techo de las paupérrimas 4 lucas), le abre el campo a la reorganización sindical en el lugar de trabajo, y en ese campo…. Florece el sindicalismo de base. 

Tercera conclusión parcial: el altísimo porcentaje de trabajo en negro, lejos de ser un efecto residual de los noventa, es una condición necesaria del “nuevo modelo de relaciones laborales” en la medida en que opera como variable de adaptación de la política salarial kirchnerista. Al principio de la recuperación económica, transfiriendo el costo de la “incertidumbre” a la espalda de los trabajadores permitiendo una gran incorporación de fuerza de trabajo al mercado laboral a bajísimo costo salarial y cero costo en caso de despidos. Hasta 2007, ampliando la brecha salarial entre registrados y no registrados para generar un importante sector de trabajadores por debajo de la recuperación del salario real negociada por convenio. De 2008 en adelante, intentando contener sin mediaciones al sector más precarizado de los asalariados, al tiempo que se endurece el tope a las negociaciones de los convencionados y se intenta quitar poder de fuego de las organizaciones sindicales.

http://eldiablosellama.wordpress.com/2012/09/26/aluminio-mata-teflon-tesis-2-post-de-paula-varela/