Primera hipótesis: 45% parece ser un umbral difícil de alcanzar. Lo obtuvo una Cristina que era presentada como etapa superadora del primer kirchnerismo en una elección previa a la crisis del campo y a la consolidación del salto inflacionario. Además, el panorama opositor era más pobre que el que tendremos en 2011: Carrió es como Carrió, Solanas como Solanas, pero cualquiera de las alternativas radicales de 2011 será más convocante que Lavagna; y Macri como filoperonista, más que Alberto Rodríguez Saá en 2007.Segunda hipótesis: el 30% de 2009 fue una anomalía. En el año y medio anterior a esa elección cayeron las siete plagas sobre el kircherismo, entre ellas la de su propia impericia en el conflicto con el campo y la de la crisis económica más grave de nuestros tiempos. ¿Qué ha sumado a sus perspectivas electorales el kircherismo desde entonces? En primer lugar, la recuperación económica. En segundo lugar, la Asignación por Hijo, una prueba de que en una democracia gobernar bien suele favorecer a los gobiernos. Es feo decir lo tercero, pero todos lo pensamos: con la muerte de Néstor Kirchner no sólo hubo una corriente de simpatía popular de la que algo quedará en octubre; también parece afianzarse un dulce no hacer nada que en este contexto juega a favor del Gobierno.
¿Alcanza todo eso para que Cristina recupere, si no 15, al menos 10 de los puntos que debe añadir al resultado de 2009 para ganar en primera vuelta? Faltan meses, que son como años, pero mi impresión es que la elección estará sobre ese filo: nos divertiremos la noche electoral y nadie pagará apuestas por adelantado. (Lucas LLach, La Nación de hoy)
Recuerden que "jugar es perjudicial para la salud" por que afecta el organo más sensible.
1 comentario:
¨En lo económico, el derrame de un crecimiento no local sino continental lo explica casi todo.¨
Lucas Llach a un adverbio de la Mentalista de Gorlero.
Publicar un comentario